Court order № 20948417, 28.12.2011, Vinkivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Віньковецький районний суд

СУДОВИЙ НАКАЗ

28.12.2011 року Справа № 2-с-12/11

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Потапова О.О., при секретарі Приймак Л.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.11.2011 року, виданого на підставі заяви ПАТ 'Укртелекому' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 року до Віньковецького районного суду звернувся представник ПАТ 'Укртелекому' з заявою про видачу судового наказу і стягнення з ОСОБА_1 суми боргу по оплаті заборгованості за телекомунікаційні послуги.

09.11.2011 року Віньковецький районний суд видав судовий наказ за заявою ПАТ 'Укртелекому' та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ 'Укртелекому' в особі Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Проскурівська 13,ЄДРПОУ 01182500, р/р 2600315 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 315966 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 115,60 грн., збитки від інфляції- 2,05 грн., 3 відсотки річних - 1, 44 грн., всього 119, 09 грн..

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, обгрунтувавши свої вимоги тим, що у неї дійсно є заборгованість по оплаті за комунальні послуги, але вона не відповідає стягнутій сумі, оскільки дані послуги їй не наддавались на протязі майже року. Була пошкоджена телефона лінія, про що вона неодноразово повідомляла в усній формі представника ПАТ 'Укртелекому'.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засідання заявлені вимоги підтримала, просила судовий наказ змінити, визнавши вимогу на 20,29 грн..

Представник стягувача, заявлені вимоги не визнала, пояснила, що у боржника є заборгованість по оплаті за телекомукаційні послуги перед ПАТ 'Укртелекомом'. Просила суд стягнути вказану суму з боржника та витрати на ІТЗ.

Заслухавши думку боржника та представника стягувача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із слідуючих підстав.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз”яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред”явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п.п. 2.1.1., 2.1.4., 3.1.9., 5.2 договору ВАТ «Укртелеком»зобовязане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного звязку; усувати пошкодження телефонного звязку та радіомережі в контрольні технологічні терміни. Споживач має право не вносити абонентної плати за весь час пошкодження телефону не з вини споживача, яке тривало протягом однієї і більше діб з моменту подання ним заяви до бюро ремонту. Абонентна плата за весь час пошкодження телефонного звязку чи проводового мовлення не нараховується: у разі усунення пошкоджень з порушенням контрольного терміну (пять діб), за весь час пошкодження у разі порушення підприємством звязку контрольних термінів усунення пошкоджень, що виникли не з вини споживача, - згідно з нормативними документами.

Згідно п.п. 94, 113 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМ України від 09.08.2005 року № 720, у разі неусунення пошкодження телекомунікаційної мережі, яке унеможливило доступ споживача до послуги або знизило до неприпустимих значень показники якості телекомунікаційної послуги, протягом однієї доби із зафіксованого моменту подання абонентом заяви про це не нараховувати абонентну плату за весь період пошкодження та у разі неусунення пошкодження протягом п'яти діб із зафіксованого моменту подання абонентом відповідної заяви сплатити споживачу штраф у розмірі 25 відсотків добової абонентної плати за кожну добу перевищення цього строку, але не більше ніж за три місяці; абонплата справляється в повному розмірі лише за час, протягом якого послуги місцевого телефонного звязку не надавались з вини абонента.

Виходячи з того, що телефон боржника працював з перебоями і вона зверталась усно про його ремонт, слід стягнути з неї 20 грн. 29 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та ст. ст. 95,96,99,102,103, 105-1 ЦПК України, ст.ст. 33, 36 Закону України від 18.11.2003 року № 1280-ІV „Про телекомунікації”

НАКАЗАВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Віньковецьким районним судом 09.11.2011 року за заявою ПАТ 'Укртелекому' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості задовольнити частково.

Змінити судовий наказ, виданий Віньковецьким районним судом 09.11.2011 року за заявою ПАТ 'Укртелекому' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1 на на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький вул. Проскурівська 13,ЄДРПОУ 01182500, р/р 2600315 в ХОД ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 315966 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 20,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ 'Укртелекому' 25.00 грн. державного мита та 30.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судовий наказ може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом трьох днів з дня його винесення, а відсутніми особами 3 дні з часу отримання його копії.

Змінений судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.

Судовий наказа складено та підписано суддею у двох примірниках.

Дата видачі судового наказу стягувачу: ______ року.

Дата набрання судовим наказом законної сили: ______ року.

Строк пред"явлення судового наказу до виконання: ______ року.

Суддя:О. О. Потапов