Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
29.12.11 Справа№ 5015/7117/11
За позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків
до відповідача : ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних витмог на предмет спору на стороні позивача-1: Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків
третя особа, яка не заявляє самостійних витмог на предмет спору на стороні позивача-2: Головне управління держкомзему у Харківській області, м. Харків
про: стягнення збитків в сумі 183815,36 грн.
.
Суддя У.І. Ділай
При секретарі Кохановській Ю.І.
Представники
Від прокурора: Куцик В.Б. прокурор відділу
Від позивача: не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1. - представник (Довіреність №17-16/11)
Від третьої особи-1: не зявився
Від третьої особи-2: не зявився
Розглядається справа за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків до відповідача - ПАТ «Концерн Галнафтогаз», м.Львів, за участю третіх осіб Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків та Головного управління держкомзему у Харківській області, м. Харків про стягнення збитків в сумі 183815,36 грн.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Треті особи та позивач явку представників в судове засідання з невідомих причин не забезпечили, вимог Ухвали суду від 28.11.2011 р. не виконали. Від позивача в канцелярію суду 28.12.2011р. надійшла телеграма, в якій повідомив суд про те, що ним скеровано на курєрською поштою на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи; також позивач просить не приймати рішення по справі а відкласти її розгляд на інший день.
Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, де зазначається наступне.
На думку відповідача, прокурором не доведено що відповідач під час використання земельної ділянки завдав державі чи територіальній громаді шкоду в розумінні п.4.2.3 Рекомендацій Вищого Господарського Суду від 02.02.2010р. «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства», п.3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. №284. Також ним не доведено погіршення стану земельної ділянки та відповідно необхідність додаткових витрат на її відновлення, упущеної вигоди, протиправності поведінки відповідача. Окрім того, доданий до матеріалів справи розрахунок збитків є необгрунтований та безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
З метою повного та всестороннього зясування всіх обставин господарського спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Клопотання позивача задоволити.
2.Розгляд справи відкласти на 17.01.2012р. на 11 год. 30 хв.
3.Позивачу - надати в судове засідання довідку Державної Податкової Інспекції Орджонікідзевського району м.Харкова про стан розрахунків ТзОВ «ЕКОТЕК»по сплаті земельного податку (орендної плати) по земельній ділянці, що знаходиться за адресою м.Харків, вул. Роганська 160-А загальною площею 0,2790 га;
4.Прокурору та сторонам виконати вимоги Ухвали суду від 28.11.2011 р.; забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя У.І.Ділай
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 506 каб.
Розгляд справи відкладено на : 17.01.12 о 11:30
The court decision No. 20945708, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 29.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/7117/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: