ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
порушення провадження у справі
18.01.12 Справа№ 5015/153/12
Суддя О.Ю.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі : Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів до відповідача Дочірнього підприємства „ТУР” ВАТ „Львівський завод автонавантажувач”, м.Львів про стягнення 15 558,02 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.02.2012р. о 9 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області в кімн. N 504.
3. Зобов'язати:
Прокурора та Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на лютий 2012 р. до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, докази, з яких би вбачалось, що теплова енергія подавалась відповідачу протягом усього опалювального сезону 2010-2011 років, рішення виконавчого комітету Львівської міської ради про встановлення тарифу на приєднане теплове навантаження у червні-вересні 2011р., явка.
Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази про включення до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, явка.
Суддя Бортник О.Ю.
The court decision No. 20945684, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/153/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: