ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА
13.01.12 Справа№ 5015/3079/11
Суддя Фартушок Т.Б.
Розглянувши матеріали справи
за позовом : ТзОВ «Фоззі-Фуд»
до відповідача: ТзОВ Торговельно-виробнича компанія «Львівхолод»
про заборону вчинення дій по використанню об’єкта інлектуальної власності
ВСТАНОВИВ :
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ “Фоззі-Фуд” до ТзОВ ТВК “Львівхолод” про заборону вчинення дій по використанню об”єкта інтелектуальної власності.
Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 08.06.2011р. порушено провадження у спаві. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду від 20.06.2011р. В судових засіданнях 19.07.2011р. та 25.07.2011р. оголошувалсб перерви.
Ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі від 26.07.2011р. провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу, витрати по проведенню якої покладено на Позивача.
06.10.2011 року справа повернулась із Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності із зазначенням, що станом на 03 жовтня 2011 року оплата за проведення судової експертизи у господарській справі № 5015/3079/11 не надійшла. Тому відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Мін»юсту України від 08.10.98 № 53/5 матеріали справи № 5015/3079/11 надсилаються до господарського суду без проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2011р. провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17год. 00хв. 18.10.2011р. Проте, у зв’зку з невкою представника Позивача, ухвалою господарського суду Львівської області по даній справі розгляд справи відкладено на 16год. 00хв. 08.11.2011р., та, за клопотанням представника Відповідача, строк розгляду справи продовжено на 15 днів.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2011р. провадження у справі зупинено та призначено судову почеркохнавчу експертизу та доручено її проведення кваліфікованим фахівцям Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності (04053, м.Київ, вул.Львівська, 4а) (утворений згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України №984 від 31.12.2004р.).
10.01.2012 року справа повернулась із Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності із зазначеним висновком по даній справі.
Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи вищенаведене , суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
1. Поновити провадження у справі № 5015/3079/11.
2. Судове засідання призначити в судовому засіданні на 25.01.2012р. о 15год. 45хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою : м.Львів, вул.Личаківська, 128 в кабінеті № 304а (3-й поверх);
3. Сторонам:
- виконати вимоги ухвал суду по даній справі;
- явка поновноважного представника обов”язкова.
Права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.
У випадку непредставлення відповідних документів, спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Фартушок Т.Б.
The court decision No. 20945668, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/3079/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: