номер провадження справи 31/4/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
18.01.12 Справа № 5009/222/12
Суддя Хуторной В.М. розглянувши матеріали
за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах –позивача: Управління у справах приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя;
про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна
визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження: № 31/4/12.
2. Справу призначити до розгляду на 01.02.2012 р. о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 309.
Зобов’язати прокурора надати документи в підтвердження стану виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 07.09.09 р. по справі № 7/136/09, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.
Зобов’язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Суддя Хуторной В.М.
01.02.2012 10:30
The court decision No. 20944921, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/222/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: