Decision № 20944865, 10.01.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2012 р. Справа № 2/5007/139/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М. <Поле для тексту >

при секретарі Зоренко О.М.

за участю представників сторін

від позивача Поль А.А. (ліквідатор)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства " Фірма SKF" (м. Житомир) <В особі(назва) ><Поле для тексту >

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир) <Поле для тексту >

про визнання право власності <Поле для тексту >

Позивачем пред'явлено позов в якому просить на підставі ст.392 ЦК України визнати за ним право власності на комплекс будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1. При цьому позивач посилається на те, що вказане майно він придбав за договором купівлі продажу від 12.01.05 у підприємства облспоживспілки "Звірогосподарство". Договір не був нотаріалдьно посвідчений. Рішенням суду договір визнано дійсним. Право власності зареєстровано в БТІ. Позивач виявив бажання продати вказане нерухоме майно відповідачу, однак під час попередній переговорів виявилось, що примірник договору купівлі продажу втрачений, тобто позивач не може документально підтвердити та реалізувати своє право власності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. 10.01.12 до суду надійшло клопотання в якому відповідач повідомляє про неможливість бути присутнім у судовому засіданні по причині його відрядження та просить розглядати справу за його відсутності.

В судовому засіданні оглядались матеріали судової справи №2/55-НМ за позовом ПП"Фірма SKF" до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", підприємства облспоживспілки "Звірогосподарство" про визнання дій протиправними, про визнання договору купівлі-продажу від 12.01.05 дійсним та про спонукання до вчинення дій.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ встановлено, що 12.01.05р. між підприємством облспоживспілки "Звірогосподарство" (продавець) та приватним підприємством "Фірма SKF" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу основних засобів №1, відповідно до умов якого за актом приймання-передачі основних засобів від 22.02.05р. продавець передав у власність покупцю згідно додатку до договору комплекс будівель і споруд підприємства облспоживспілки "Звірогосподарство", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для звернення з даним позовом стало те, що позивач не може документально підтвердити та реалізувати своє право власності на комплекс будівель і споруд, оскільки договір купівлі-продажу від 12.01.05 був втрачений.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України).

За нормами статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким чином, право власності на майно може бути підтверджене договором або рішенням суду яким цей договір визнаний дійсним.

Згідно довідки позивача №1/11 від 12.12.11, оригінал договору купівлі-продажу основних засобів укладений 12.01.05 між підприємством облспоживспілки "Звірогосподарство" та приватним підприємством "Фірма SKF" був втрачений позивачем (а.с.11).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ визнано дійсним договір купівлі-продажу основних засобів №1 від 12.01.05. При розгляді даної справи судом було встановлено, що сторони домовилися з усіх істотних умов договору, про що свідчив підписаний сторонами та скріплений печатками договір, приступили до виконання умов договору: майно було передане покупцю за актом приймання-передачі від 22.02.05р., покупець сплатив за придбаний майновий комплекс кошти в розмірі 450000,00грн., що підтвердилось платіжними дорученнями (а.с.9-10).

В судовому засіданні оглядалася справа №2/55-НМ. В матеріалах даної справи знаходиться Копія договору №1 від 12.01.05 з додатком, які були посвідчені суддею 25.03.08, тобто на час розгляду справи №2/55-НМ оригінал договору №1 від 12.01.05 та додаток існували.

Крім того, листом №3543 від 03.11.11 Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради підтвердило той факт, що за Приватним підприємством "Фірма SKF" вже зареєстроване право власності на комплекс виробничих будівель в АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу №1 від 12.01.05 та рішення господарського суду Житомирської області від 25.03.08 по справі №2/55-НМ.

Вище викладене свідчить про те, що позивач правомірно набув права власності на комплекс виробничих будівель, які є предметом договору від 12.01.05, та на законних підставах володіє цим майном на даний час.

Разом з тим, позивач не може реалізувати в повній мірі право власності (зокрема здійснити відчуження) в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, яким є договір від 12.01.05. Підприємство облспоживспілки "Звірогосподарство", яке було продавцем майна, ліквідоване. За таких обставин, єдиним способом захисту права позивача буде звернення до суду в порядку статті 392 ЦК України.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством "Фірма SKF" (м.Житомир, провулок 3-й Київський,6; код 13560485) право власності на комплекс будівель і споруд, що розташовані в АДРЕСА_1, які були предметом договору купівлі-продажу від 12.01.05, що укладений між підприємством облспоживспілки "Звірогосподарство" та приватним підприємством "Фірма SKF" відповідно до додатку до цього договору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 16.01.12.

Суддя Тимошенко О.М.

<Поле для текста >

Віддрукувати:

1- в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)