Decision № 20940171, 17.01.2012, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

17.01.2012 Справа №2/825/285/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року                    Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі головуючого судді                               Бондаренко І.В.

при секретарі           Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережного районного відділення електромереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, –

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування вартості необлікованої електроенергії в розмірі 2220,85 грн., та судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодилась та пояснила, що самовільного підключення до електромережі не здійснювала, це міг зробити її син, який на цей час помер, тому просить в задоволенні позову відмовити.

          В судовому засіданні встановлено, що 15.09.2011 р. електромонтерами Правобережних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил Користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач, і де були виявлені порушення вказаних Правил: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника мереж, з порушенням схеми обліку –підключення електророзетки. Порушення здійснювалось приховано, порушення зафіксовано фотоапаратом.

На підставі перевірки складено акт № 00120943 від 15.09.2011 р., який підписаний контролерами з відміткою про те, що акт складено у присутності ОСОБА_1 та її сусідки ОСОБА_2, які підписали зазначений акт без зауважень.

Згідно акту складено розрахунок обліку та вартості не облікованої електроенергії, яким було визначено розмір збитків на суму 2220,85 грн..

Судом досліджена, також, виписка з особового рахунку відповідача, з якої видно обсяги електроенергії, які споживались в квартирі відповідачки та виставлена сума шкоди.

Суду, також, надана копія протоколу засідання комісії з розгляду актів про виявлені порушення Правил Користування електричною енергією, з якого вбачається що комісія затвердила складений працівниками позивача акт, та надані фотографії зафіксованого в квартирі відповідача порушення.

Відповідач пояснила, що не оскаржувала законність дій контролерів позивача.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки у відповідності зі ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно, а згідно ст. 1213 ЦК України, набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі або в його грошовому еквіваленті. Також, відповідно до ст.ст.526,527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або закону.

          У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

          В даному випадку у суда немає підстав ставити під сумнів складений контролерами позивача акт від 15.09.2011 року і проведений за його результатами розрахунок суми збитку.

          Відповідачем суду не надано жодних доказів в обґрунтування своїх заперечень за позовом, суд не може взяти до уваги її доводи про те, що оскільки самовільне підключення до електромережі здійснено її сином, який помер, тому шкода не може бути стягнута з неї, оскільки вона пояснила, що є власником квартири, в зв»язку з чим саме відповідач несе всі обов»язки, що витікають зі здійснення права власності, тому її доводи не є підставою для відмови в задоволенні цього позову.          

Таким чином, позовні вимоги щодо відшкодування вартості безпідставно набутої відповідачем електроенергії повинні бути задоволені.

Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вартість сплаченого державного мита в розмірі 51 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.                    

Керуючись ст. ст. 88, 10,11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1213,526,527 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Правобережних районних електричних мереж –2220,85 грн. суму збитку на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ „ Державний Ощадбанк України”, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” на р\р 260030231709 в Банку ЗАТ „ Сбербанк Росії ”, МФО 320627, ОКПО 00130926 держмито та витрати на технічно-інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 171 грн..

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя