Sentence № 20936788, 20.01.2012, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Дело № 1-886/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-судьи Старостина В.В.,

при секретаре Машура А.И.,

с участием прокурора Старченко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, русской, разведенной, со средним образованием, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 27.05.11 года, примерно в 21 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: АДРЕСА_2, где, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились на кухне, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры имущество, а именно мобильный телефон 7230», стоимостью согласно заключению эксперта № 3923 от 10.08.2011 года в сумме 631 гривен, в котором так же находилась карта памяти формата microST 2 Gb, принадлежащие ОСОБА_3, причинив последней тем самым материальный ущерб, на общую сумму 631 гривен, после чего, с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что 27.05.11 года, примерно в 21 часов 15 минут, находясь по адресу: АДРЕСА_2, где, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находились на кухне, похитила из комнаты мобильный телефон 7230»с картой памяти, после чего, с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Учитывая признательные показания подсудимой, а так же то, что ей не оспариваются ни фактические обстоятельства дела указанные в обвинительном заключении ни размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой.

Кроме полного признания своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и не противоречащими друг другу доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 (л.д. 8);

- заключением специалиста № 2827 от 15.06.2011 года (л.д. 21-22);

- протоколом очной ставки ОСОБА_2 ОСОБА_5 (л.д. 50-51);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д. 52-54);

- заключением судебно товароведческой экспертизы № 3923 от 10.08.11 года (л.д. 60-62).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ОСОБА_2 в совершенном преступлении и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

Изучением личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины, как смягчающим наказание ОСОБА_2 являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 67 УК Украины, как отягчающим наказание ОСОБА_2 судом не установлены.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд учитывает, характер и степень совершенного ей преступления, полное признание своей вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, данные о её личности из которых усматривается, что она ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в связи с чем, суд считает необходимым и достаточным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, освободив ОСОБА_2 от наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, освободив ОСОБА_2 от наказания вследствие акта амнистии, на основании п. «в», ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с подсудимой.

Вещественных доказательств по делу нет.

В гражданском иске ОСОБА_3 на сумму 631 гривен 00 копеек отказать, в связи с полным возмещением материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия основного наказания виде лишения свободы освободить, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Освободив ОСОБА_2 от наказания вследствие акта амнистии, на основании п. «в», ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»от 08 июля 2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные по делу судебно товароведческую экспертизу в сумме 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 копейки, перечислив их на р/с 31253272210487, ОКПО 25574728, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с отметкой вида платежа «за экспертные услуги»(л.д. 62).

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Октябрьский районный суд г. Харькова, в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Старостин