18.01.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 січня 2012 року м. Херсон
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання прийняття до розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було доплачено судовий сбір.
За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
апеляційну скаргу Комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника»на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 грудня 2011 року, залишити без руху.
Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 60 гривень 25 копійок на р/р 31210206700002, МФО 852010, код ЄДРПУ 24104230, отримувач УДК у місті Херсоні, банк –ГУДКУ у Херсонській області, ККД 02894160.
У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 20926090, Kherson Regional Court of Appeal was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2190/208/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: