Court ruling № 2092583, 22.05.2007, Luhansk Regional Court of Appeal

22ц-1849/07

УХВАЛА

22.05. 2007 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Пригорнєва Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у жиле приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.02. 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

На це рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинні бути вказані всі особи, які приймають участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що в ній приймали участь треті особи ОСОБА_3 (а.с.92) та ОСОБА_4 (а.с. 92).

Однак в апеляційній скарзі відсутня вказівка на місце проживання чи місцезнаходження третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що свідчить про те, що апеляційна скарга належно не оформлена.

Також відповідно до ст.297 ЦПК України та Постанови КМУ "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 21.12. 2005р.№ 1258 апелянту необхідно було сплатити витрати з інформаційно - технічного_забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. за наступними реквизитами:

Одержувач: УДК м. Луганськ

Код: 22050000

Р/рахунок: 31211259700006

Банк: ГУ ДКУ у Луганській області

МФО: 804013

Відповідно до ст.297 ЦПК України та Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року зі змінами від 16.01.2003 року № 456 апелянту необхідно було сплатити судовий сбір у сумі 4грн. 25 коп. за наступними реквизитами:

Одержувач: УДК в м. Луганську

Код: 22090100

Р/рахунок: 31416537700006

Банк: ГУ ДКУ у Луганській області ОКПО: 24046582 МФО: 804013

Згідно зі. ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності з вимогами закону, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ст. 121 ЦПК України передбачає в таких випадках можливість залишення апеляційної скарги без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому ухвалою апеляційного суду Луганської області від 16.04.2007 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2007 року була залишена без руху з наданням апелянту строку до 18.05.2007 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 16.04.2007 року апелянт надав до апеляційного суду квитанцію про сплату витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 7,5 грн. та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4,25 грн.

Також на виконання ухвали апеляційного суду апелянт надав заяву, в який повідомив про місце проживання третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст.295 ЦПК України місце проживання осіб, які беруть участь у справі, повинно бути вказано в апеляційній скарзі.

Тому на виконання ухвали апеляційного суду від 16.04.2007 року апелянту необхідно було надіслати до суду нову апеляційну скаргу з виправленням недоліків.

За таких обставин апелянт не в повному обсязі усунув недоліки апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2007 року слід вважати неподаною та повернути апелянту. Керуючись ст.297,121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 лютого 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення у жиле приміщення -вважати неподаною та повернути апелянту.

Ця ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.