№ 20924935, 18.01.2012, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №3/1421/9 /2012року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовий пенсіонер, ІНФОРМАЦІЯ_3, утриманців не має, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.12.2011 року о 15 год. 00 хв. в на річці Південний Буг в місті Первомайську Миколаївської області, ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел промисловим знаряддям лову, сіткою мисиновою незаконно ловив рибу, чим грубо порушив ст. 3.15, Правил любительського і спортивного рибальства.

При затриманні у ОСОБА_1 було виявлено, гумовий човен жовтого кольору, весла дерев’яні, чорні пластикові піря, гумовий насос, сітка мисинова довж. - 20 м, вис. –1,2 м, віч. –50х50 мм., раки 12-15 см. –8 шт, чим заподіяно шкоду рибним запасам України на загальну суму (22,50х8)=204 грн.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, .

Викладене також підтверджується зібраними матеріалами справи.          

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Згідно зі змістом ст.. 40 КпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. Майнова шкода заподіяна діями ОСОБА_1 становить 204 грн.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, скрутне матеріальне становище, він є пенсіонером, розмір пенсії становить1328,08 грн., дружина –пенсіонер, перенесла важку онкологічну операцію.

Відповідно до ст.. 22 КпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому можливо застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП та обмежитись усним зауваженням.

          Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

          ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП.

          На підставі ст.. 22 КпАП оголосити йому усне зауваження. Від адміністративної відповідальності звільнити. Провадження по справі закрити.

          Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 204 грн. на користь держави з перерахуванням до державного бюджету м. Первомайська на р/р 31112106700009, МФО 226013, ЄДРПОУ 23411600.

Сітку мисинову довж. 20 м, вис. –1,2 м, віч. –50х50 мм.,яка є особистою власністю ОСОБА_1 та знаходиться на зберіганні на складі державної інспекції рибоохорони Миколаївської області –конфіскувати, гумовий човен жовтого кольору, гумовий насос, який є особистою власністю ОСОБА_1, та знаходяться на зберіганні на складі державної інспекції рибоохорони Миколаївської області –повернути власнику.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: