Єдиний державний реєстр судових рішень П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.12.2011 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.172-3 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2011 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кабінету № 11, який розташований на першому поверсі Пролетарсько-Будьонівського ОРВК м. Донецька за адресою: м. Донецьк, вул. Робеспьєра, 43, достовірно знаючи, що майор ОСОБА_2 є службовою особою, запропонував та надав останньому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 200 гривень, тобто у розмірі, що не перевищує п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-3 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.172-3 ч.1 КУпАП, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та підлягає накладенню стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 283, 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-3 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. у доход держави на р/р 33119336700011, код ОКПО 34686940, МФО 834016 Будьонівське та Пролетарське УДК м. Донецька.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором у той же строк.
Суддя: Ю.О. Пивоварова
The court decision No. 20920536, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 14.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 3-1631/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: