Єдиний державний реєстр судових рішень 2н –2718 –11
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 28 вересня 2011 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 129 - 29, на користь ТОВ «Текстильник –2005», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Жарікова буд. 3 «а»(р/р 260093005060 в Кіровському відділенні № 5402 «Ощадбанку»України, МФО 394039, код ОКПО 33966871) заборгованість по квартплаті, за вивіз ТПВ в розмірі 1140,23 грн. (одна тисяча сто сорок грн. двадцять три коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 129 - 29, на користь ТОВ «Текстильник –2005», яке знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Жарікова буд. 3 «а»(р/р 260093005060 в Кіровському відділенні № 5402 «Ощадбанку»України, МФО 394039, код ОКПО 33966871) судові витрати по сплаті інформаційно –технічного забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн. (тридцять грн.).
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.Д. Анісімова
The court decision No. 20917618, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 03.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2718/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: