2 н –1887 –11
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
м. Донецьк 05 вересня 2011 року
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н а к а з у є:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 120, вул. В. Терешкової, 4 - 58, на користь ВАТ «Укртелеком», який знаходиться за адресою: м. Київ б. ОСОБА_2, 18 (МФО 300249, п/р 260030357302 у АБ «Брокбізнесбанк»код ЄДРПОУ 33501534) заборгованість за телекомунікаційні послуги, 3% річних, збитки від інфляції, всього в сумі 318 грн. 34 коп. (триста вісімнадцять грн. тридцять чотири коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Донецьк - 120, вул. В. Терешкової, 4 - 58, на користь ВАТ «Укртелеком», який знаходиться за адресою: м. Київ б. ОСОБА_2, 18 (МФО 300249, п/р 260030357302 у АБ «Брокбізнесбанк»код ЄДРПОУ 33501534 судові витрати: судовий збір 25,50 грн., витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн., в сього 55,50 грн. (п’ятдесят п’ять грн. п’ятдесят коп.)
У відповідності зі ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Н.Д. Анісімова
The court decision No. 20917079, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 10.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-н-1887/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: