Court ruling № 20916154, 06.12.2011, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа № 6-225/2011

У Х В А Л А

06.12.2011 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

Головуючого судді Жуковій О.Є.

При секретарі: Сусловій О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву Публічного акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку предЧявлення виконавчого документу до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Горлівськтепломережа” звернулось до суду з заявою, в якій просили видати судового наказу № 2н-775/2010 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1245,39, 3% річних- 19,19, інфляційних нарахувань –7,79 гривень, посилаючись на те, що один оригінал судового наказу було втрачено, у звЧязку з чим було відмовлено в відкритті виконавчого провадження. Також просили поновити строк предЧявлення виконавчого документу до виконання.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги, надавши пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Представник Калінінського ВДВС Горлівського МУЮ в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до наступного.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням держвиконавця видати його дублікат.

Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предЧявлення виконавчого документу для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2010 року Калінінськм районним судом м. Горлівки Донецької області було видано судовий наказ № 2н-775/10 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЗАТ “Горлівськтепломережа” 1245,39 гривень вартості наданих послуг з теплопостачання, 19,19 гривень 3% річних, 7,79 гривень інфляційних нарахувань.

Відповідно до постанови Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського від 08.09.2011 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження за судовим наказом № 2-775/10, з тих підстав, що стягувачем було надано один оригінал виконавчого документу про стягнення боргу з двох боржників.

Встановлені судом обставини дають підстави прийти до висновку, що заяву слід задовольнити, видавши дублікат судового наказу, та поновивши стягувачу пропущений річний строк для предЧявлення виконавчого документу для виконання, оскільки у звЧязку з його втратою, заявник дійсно не мав можливості предЧявити його до виконання у строки, визначені ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” .

Керуючись ст. 370 , 371 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат судового наказу замість втраченого наступного змісту: Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, які мешкають АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” 84601 м. Горлівка, вул. Ак. Павлова,13, рахунок № 26005414020000 в ПАТ “Профін Банк” м. Донецьк, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007.

1.          1245 (одну тисячу двісті сорок пЧять) гривень 39 копійок вартості наданих послуг з теплопостачання, 19 (девЧятнадцять) гривень 19 копійок 3% річних, 7 (сім) гривень 79 копійок інфляційних нарахувань.

Поновити Публічному акціонерного товариству “Горлівськтепломережа” пропущений з поважної причини строк предЧявлення до виконання судового наказу по справі № 2н-775/10 виданого 23 вересня 2010 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення соладарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” 1245 (одну тисячу двісті сорок пЧять) гривень 39 копійок вартості наданих послуг з теплопостачання, 19 (девЧятнадцять) гривень 19 копійок 3% річних, 7 (сім) гривень 79 копійок інфляційних нарахувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів .

Суддя: