Decision № 20912925, 30.09.2011, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа №2-1142/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Каховки цивільну справу за позовом КП “Житловик Свєтлово” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на обслуговування будинку та при-будинкової території,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 р. представник КП “Житловик Свєтлово” звернувся до суду з вказаним позовом, поси-лаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири № 79, розташованої у житловому будинку №128 „а”, по вул. К.Лібкнехта, м.Каховки Херсонської області і є абонентом підприємства. Добровільно сплачувати комунальні платежі по оплаті послуг на обслуговувавння будинку та прибудинкової території не бажає, через що за відповідачем виникла заборгованість, яка станом на 01.05.2011 р. становить 5 198,38 грн. Після неодно-разових повідомлень про заборгованість він так і не здійснив оплати за обслуговування будинку та прибудинко-вої території.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 19.07.2011 р. до участі у справі, в якості співвідповідачів, залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача пред’явлений позов уточнила, просила стягнути з відповідачів, солідарно, заборгованість по оплаті витрат за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5198,38 грн, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що позивачем не виконуються належним чином роботи по утриманню будинку та прибудинкової території, а надані розрахунки не відповідають дійсності виконаних робіт. Просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що в рахунках, які вимгає сплатити позивач вказано роботи, які ніколи останнім не виконувалися, або виконувалися значно менше і неналежним чином. Просила відмовити у задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином. Суд вважав можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини, врегульовані ст.10 Закону України “Про привати-зацію державного житлового фонду”, згідно якої власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов’язані бра-ти участь у загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є співвласниками і відповідальними особами квартири № 79, розташованої у житловому будинку №128 "А" по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка, яка знаходиться на балансі КП “Житловик Свєтлово”. Розмір заборгованості станом на 01.05.2011 р. за обслуговування будинку та прибудин-кової території складає 5198,38 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.6).

Відповідач сповіщався про погашення заборгованості за комунальні послуги і укладення договору на реструктуризацію заборгованості (а.с.9, 10), однак попередження залишилися без відповіді.

          Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 02.02.2011 р. за заявою ОСОБА_2 був скасований судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території у сумі 4462,13 грн., з роз’ясненням права на звернення з тією самою заявою у позовному порядку (а.с.7).

          Згідно вимогам ст.179 ЖК України, користування будинками (квартирами) Державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утри-мання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями пункту 17 “Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинко-вими територіями” від 08.10.1992 року за № 572, відповідач як власник квартири багатоповерхового будинку зо-бов’язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Відповідно ст.257 ЦК України позовна давність встановлюється у три роки.

          Згідно зі ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або мог-ла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

В зв’язку з цим, суд вважає, що заборгованість з співвідповідачів на користь КП «Житловик Свєтлово» може бути стягнута лише за період з 01.05.2008 року по 01.05.2011 року, що складає 3364,74 грн.

Представником позивача доказів існування будь-яких причин, які б свідчили про неможливість заявлення позову раніше, суду не надано.          

Оскільки відповідачі покладені на них законом обов’язок виконали неналежним чином, позов слід задо-вольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 81, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.257, 267, 509, 510, 526, 543, 623 ЦК України, ст.179 ЖК України, ст.10 Закону України “Про приватизацію державного жит-лового фонду”, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями”, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року зі змінами від 24.01.2006 року №45 про затвердження Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.20 ЗУ “Про житлово-комунальні послуги”,

в и р і ш и в:

Позов КП “Житловик Свєтлово” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, солідарно, на користь КП “Житловик Свєтлово” заборгованість по оплаті витрат за утри-мання будинку та прибудинкової території в сумі 3364,74 грн. на р/р 260013192 в “Райффайзен” банк “Аваль” м. Київ МФО 380805, код 04653822.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, солідарно, державне мито в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе-ляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_7