Court ruling № 20906320, 17.01.2012, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 2-445/12

У Х В А Л А

17 січня 2012 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко Віталій Борисович, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк »про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк »( місце знаходження: м. Київ, пр-т Перемоги, 107 а, рахунок №290920012.980 у АТ ПроКредит Банк в м. Київ, ідентифікаційний №21677333, МФО 320984 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Ізюм, Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Від позивача надійшло клопотання, щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: на однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2. Окрім того позивач просить тимчасово відмовити у видачі паспорту та тимчасово обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, а саме: на однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2.

Вимоги щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та тимчасової відмови у видачі паспорту не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України. Вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України та тимчасової відмови у видачі паспорту серед цих заходів немає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом.

Таким чином, враховуючи те, що в ЦПК України немає правової норми, яка б надавала суду повноваження застосувати в порядку, передбаченому ст. ст. 151-153 цього Кодексу, тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України та тимчасову відмову у видачі паспорту в звязку з порушенням в суді цивільної справи, клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153, 209 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Про Кредит Банк »про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Ізюм, Харківської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ), а саме на однокімнатну квартиру під номером АДРЕСА_2.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу .

Одночасно Зарічний районний суд м. Суми, розяснює позивачу, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову Ви маєте подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

СУДДЯ В.Б. БОЙКО