Decision № 20903733, 16.01.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ< Текст >

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ< Текст >

"16" січня 2012 р.Справа № 5013/1950/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув справу № 5013/1950/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача: підприємства Громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка", м. Кіровоград

про стягнення 414 978,94 грн.,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом, що з урахуванням заяви від 26.12.11 р. містить вимоги про стягнення 376 726,46 грн. основного боргу, 30 780,95 грн. пені, 7 471,53 грн. 3% річних. Позивач також просив покласти на відповідача судові витрати у справі, що дорівнюють 8 323,78 грн. та складаються з державного мита - 5 134,70 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн., транспортних витрат 1426,64 грн. та поштових витрат - 49,90 грн. (а.с. 106-107 том 1).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.01.12 р. позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з підприємства Громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп" заборгованість в сумі 38 252, 48 грн., з яких: 30 780,95 грн. - пеня; 7 471,53 грн. - 3 % річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 4 149,79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.; провадження в частині стягнення основного боргу припинено у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Разом з цим, при прийнятті рішення господарським судом не було вирішено питання щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача інших понесених позивачем у справі господарських витрат, а саме: 1426,64 грн. транспортних витрат та 49,90 грн. поштових витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Так, на підтвердження своїх поштових витрат у даній справі позивачем надано до суду фіскальний чек № 1130 від 26.10.11 р. на суму 23,76 грн. з описом вкладення у цінний лист від 26.10.11 р., що підтверджує направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с. 8 -9 том 1); фіскальний чек № 1148 від 26.10.11 р. на суму 11,50 грн., що підтверджує направлення позовних матеріалів на адресу господарського суду Кіровоградської області (а.с. 127 том 1), а також фіскальний чек № 4364 від 22.11.11 р. на суму 14,64 грн. з описом вкладення у цінний лист від 22.11.11 р. (а.с. 69 -70 том 1).

Разом з цим, опис вкладення до цінного листа від 22.11.11 р., прикладений до чеку № 4364 від 22.11.11 р., вказує про направлення позивачем акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.11 р. по 21.11.11 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп" та підприємством Громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка" на адресу господарського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Горького, 18), що не має відношення до розгляду даної справи (а.с. 70 том 1).

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для стягнення з відповідача понесених у даній справі поштових витрат позивача за фіскальним чеком № 4364 від 22.11.11 р. на суму 14,64 грн.

Оскільки позивачем надано належні докази поштових витрат у даній справі на загальну суму 35,26 грн. за фіскальними чеками № 1130 від 26.10.11 р. на суму 23,76 грн. та № 1148 від 26.10.11 р. на суму 11,50 грн., на підставі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, вони підлягають стягненню з відповідача.

Позивач також просить стягнути з відповідача, як судові витрати - транспортні витрати в сумі 1426,64 грн.

Як на докази судових витрат у справі позивач посилається на надані ним до суду посвідчення про відрядження від 22.11.11 р. та від 06.12.11 р., автобусний квиток на рейс Дніпропетровськ - Кіровоград від 26.12.11 р., а також видані АЗС фіскальні чеки від 23.11.11 р. та від 07.12.11 р. на відпуск ПММ (а.с. 110-111 том 1).

Досліджуючи надані до суду докази, господарський суд дійшов висновку, що вони не належать до доказів, що підтверджують факт понесення позивачем господарських витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, з огляду на наступне.

По-перше, зазначені позивачем витрати не носять обов'язкового характеру. Так, жодна з ухвал господарського суду Кіровоградської області, що були винесені судом у даній справі, не містить зобов'язання позивача про обов'язкову участь його представника в засіданнях суду.

Відповідно до положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, явка представників сторін в судове засідання належить до прав, а не обов'язків сторін. Обов'язковою явка представників сторін в судове засідання є виключно у випадку визначення її господарський судом такою на підставі та у відповідності п. 8 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, надані позивачем посвідчення про відрядження, квиток та фіскальні чеки на купівлю палива не є належними доказами, в розумінні ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, понесених позивачем транспортних витрат, враховуючи те, що вони не доводять факту понесення витрат саме позивачем, тобто зменшення грошових коштів на рахунку підприємства позивача, як юридичної особи. Доказів відповідного руху коштів по рахунку позивача або видачі грошових коштів готівкою із каси підприємства на вказані витрати або зменшення інших активів позивача на загальну суму 1426,64 грн. до суду позивачем не надано.

Господарський суд звертає увагу на те, що посвідчення про відрядження видані на ім'я приватного підприємця ОСОБА_1., самим же приватним підприємцем ОСОБА_1., який не є стороною у справі. ОСОБА_1 лише представляє інтереси позивача на підставі довіреності (а.с. 74 том 1).

Крім того, як надані позивачем до суду фіскальні чеки про оплату вартості ПММ, а також автобусний квиток не є належними доказом понесених позивачем судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи.

За доводами представника позивача в судовому засіданні 10.01.12 р. вказані витрати поніс ОСОБА_1, який є представником позивача, однак, господарський суд вважає, що витрати суб'єкта господарювання ОСОБА_1., саме який згідно посвідчень про відрядження відряджався до м. Кіровограда для участі у справі, не є витратами ТОВ "Корпорація "Логістик Груп", а тому дані обставини виключають можливість застосування господарським судом в цій частині ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, надані до суду докази щодо оплати ПММ готівкою, а також засобом карткового обслуговування через банківський термінал не вказують, а тому не підтверджують обставин, а саме: ким грошові кошти сплачувались, а також не містять відомостей, які автотранспортні засоби обслуговувались на АЗС та якій особі вони належать.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування ст. 49 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення транспортних витрат в сумі 1426,64 грн. та поштових витрат в сумі 14,64 грн.

Стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем поштові витрати в сумі 35,26 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33-34, 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з підприємства Громадського об'єднання "Асоціація підтримки вітчизняного товаровиробника "Фірма Ласка" (25014, м. Кіровоград, вул. Терешкової, 215, 217, код 31276141, рахунок № 26005301332693 в ПІБ м. Кіровоград, МФО 300528) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Логістик Груп" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 29, рахунок № 26009001304106 в РВ АТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528, код 33183845) поштові витрати, понесені позивачем у справі в сумі 35,26 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя<Підпис >Л. С. Коротченко

<Текст >