Court ruling № 20902191, 11.01.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 58/51711.01.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК”

ДоПриватного акціонерного товариства “Золоті Ворота”

Простягнення боргу та неустойки за договором субпідряду, 20911, 90 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 пред. за дов. №863 від 24.10.2011р.

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства Приватного акціонерного товариства “Золоті Ворота” про стягнення боргу та неустойки за договором субпідряду, 20911, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.12.2011 року.

У судове засідання 07.12.2011 року представники позивача та відповідача з'явились.

Представник позивача на часткове виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду надав витребувані документи по справі.

Суд зобовязав сторони невиконані вимоги ухвали суду виконати в повному обсязі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи.

В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представник відповідача надав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи печатки.

Представник відповідача надав усні пояснення по справі. В усних поясненнях проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечив у повному обсязі.

Розгляд клопотання переноситься судом на наступне судове засідання.

В звязку з необхідністю вивчення поданих документів, відповідно до ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 21.12.2011 року на 17:20.

У судове засідання 21.12.2011 року представник позивача з'явився.

20.12.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Клопотання судом задоволено

Представник позивача надав в судовому засіданні клопотання про продовження строків розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

В звязку з неявкою відповідача та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.12.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.01.2012 року.

У судове засідання 11.01.2012 року представник позивача з'явився.

Представник відповідача у судове засідання 11.01.2012 року не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав. Про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав усні пояснення щодо розгляду спорів між цими ж сторонами іншими суддями Господарського суду міста Києва.

Представник позивача надав додаткові документи по справі для огляду.

Представник позивача надав усне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання судом задоволено.

Суд переходить до розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В звязку з неявкою відповідача, ненадання ним пояснень щодо заявленого ним 07.12.2011 року клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання судом залишено без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 31, 39, 86, ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу у справі № 58/517.

2. Проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи дотримані Товариством з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” при виконанні робіт за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року норми та вимоги передбачені та обумовлені у проектній документації на обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока»)?

- чи дотримані Товариством з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” при виконанні робіт за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року норми та вимоги державних будівельних норм обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока»)?

- чи відповідає проектно-кошторисна документація за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року вимогам державних будівельних норм та інших державних стандартів з питань будівництва?

- який обсяг робіт виконано за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока»)?

- якщо роботи за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока») виконані не в повному обсязі або неякісно, які роботи необхідно виконати для усунення недоліків та яка їх ринкова вартість?

- якщо роботи за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока») виконані не в повному обсязі або неякісно, які наслідки можливі при використанні вказаних обєктів?

- яка ринкова вартість будівельних робіт, виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” виконано за договором субпідряду № 17-03-08 Sim Е 18 від 17.03.2008 року на обєкті житловий будинок типу «Мис», що знаходиться за адресою Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська(6,5 км. від Столичного шосе) в складі котеджної малоповерхової забудови житлового комплексу «Сімінвест»(«Золота затока»)?

4. Ухвалу суду разом зі справою № 58/517 направити Київському науково дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Зобов'язати судового експерта проводити експертний огляд з повідомленням про дату та місце такого огляду представників позивача та відповідача.

6. Зобов'язати судового експерта направити сторонам копію висновку судового експерта.

7. Ухвалу направити сторонам, витрати за проведення експертизи покласти солідарно на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Ладога ВК” (04070, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40; код ЄДРПОУ 33745890) та відповідача Приватне акціонерне товариство “Золоті Ворота” (02660, м. Київ, Деснянський район, вул. Магнітогорська, буд. 1, код ЄДРПОУ 02016241).

Суддя О.Є. Блажівська