Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.02.2011 року Справа № 2-н-29/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурор Золочівського району в інтересах держави в особі Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі955,08 грн., з ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємтсва (80700, м. Золочів вул. Лермонтова, 2, р/р № 26002012823, МФО 325365, код ЄДРПОУ 03348703, ЦФ ПАТ "Кредо банк") - заборгованісті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 955 (дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 8 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Б. А. Постигач Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 20901124, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.02.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-29/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: