Decision № 2089879, 31.05.2007, Sumy Regional Court of Appeal

Справа № 22-ц-650/2007р. Головуючий у 1-й інстанції Роступицький М. А.

Категорія № 33 суддя-доповідач Попруга С. В.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 31 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.

суддів - Сибільової Л.О., Крамаренка В.І.

з участю секретаря судового засідання - Рой ЯМ.

та особи, яка приймала участь у справі позивачаОСОБА_1., розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщені апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1. на заочне рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка" Липоводолинського району про скасування рішення загальних зборів членів Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка" від 19 листопада 2004 року про безпідставне включення громадянинаОСОБА_1. до списку-додатку до Державного акту на право колективної власності на землю для отримання земельної частки (паю),

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2005 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом в якому фактично просив визнати незаконним рішення загальних зборів членів Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка" (протокол №2) від 19 листопада 2004 року про визнання недійсними рішень комісії з питань реформування земельних відносин від 12 липня 1996 року та загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Леніна від 09 серпня 1996 року про включення його в додатковий список на виділення земельної частки (паю), посилаючись на те, що загальні збори членів ПВСК АФ „Синівка" не мали законних повноважень для прийняття такого рішення.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2007 року в задоволенні позовуОСОБА_1. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

 Узагальнені доводи апеляційної скарги: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1. в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1. був членом КСП ім. Леніна. 04 грудня 1994 року його було в установленому порядку виключено з членів КСП ім. Леніна.

За таких обставин, рішення комісії з питань реформування земельних відносин від 12 липня 1996 року та загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Леніна від 09 серпня 1996 року про включення ОСОБА_1 в додатковий список на виділення земельної частки (паю) не відповідають п. 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям", про що компетентний орган - загальні збори членів ПВСК АФ „Синівка" 19 листопада 2004 року прийняв законне, в межах своїх повноважень рішення.

Проте з таким висновком суду погодитись неможливо з наступних підстав.

Так, згідно ст. 14 Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію" загальні збори кооперативу вносять зміни і доповнення до статуту, приймають нормативні документи кооперативу; обирають шляхом прямого таємного голосування голову кооперативу та членів правління кооперативу, членів ревізійної комісії (ревізора), можуть обирати членів спостережної ради тощо; заслуховують звіти органів управління кооперативу про їх діяльність; визначають види і розміри фондів кооперативу, порядок їх формування та використання; затверджують: правила внутрішнього розпорядку; річний звіт і баланс кооперативу; порядок формування і розподілу доходу кооперативу; рішення правління кооперативу про прийняття нових членів; вирішують: питання про входження кооперативу до об'єднання кооперативів, створення підприємств різних видів; питання про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Загальні збори мають право приймати будь-які інші рішення, пов'язані із статутною діяльністю кооперативу.

 Згідно п. 1.2 Статуту ПВСК АФ „Синівка", зареєстрованого 14 березня 2000 року головою Липоводолинської райдержадміністрації, на який суд першої інстанції посилався відмовляючи в задоволенні позову, кооператив є добровільним об'єднанням та правонаступником власників майнових і земельних часток бувшого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна та вступних внесків юридичних і фізичних осіб у самостійне сільгосппідприємство для ведення підприємницької діяльності у сфері сільського господарства.

Згідно п.7.4 названого Статуту загальні збори кооперативу: а) приймають Статут та установчі документи кооперативу, вносять до них зміни і доповнення; б) приймають нових членів кооперативу та рішення про виключення з нього на умовах передбачених Статутом; в) обирають шляхом прямого, відкритого голосування голову кооперативу, членів правління в кількості дев'яти чоловік, або затверджують в разі потреби контракт на виконавчого директора строком на три роки; г) обирають шляхом відкритого голосування ревізійну комісію /ревізора/ в кількості п'яти чоловік; д) заслуховують щорічний звіт органів управління кооперативу про їх діяльність та затверджують річний звіт і баланс та розміри фондів кооперативу; є) визначають і затверджують основні напрямки діяльності кооперативу угоди про спільну діяльність та входження до різних об'єднань; ж) затверджують положення про порядок і умови розподілу валового доходу, кооперативних витрат, коефіцієнти трудової участі і кошторис на оплату праці найманих осіб; з) затверджують умови нарахування орендної плати за користування майном і землею та викупу прав власності у членів кооперативу; і) вирішують питання про входження кооперативу до різних об'єднань, спільних підприємств, його реорганізацію та ліквідацію.

Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю CM №017814, від 01 листопада 2001 року, ОСОБА_1. на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2, 91 га., розташована на території Синівської сільської ради, яка передана позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що загальні збори членів ПВСК АФ „Синівка" не мали законних повноважень приймати оскаржуване ОСОБА_1. рішення від 19 листопада 2004 року, оскільки земельна частка, яка виділилась ОСОБА_1. 09 серпня 1996 року, станом на 19 листопада 2004 року мала зовсім інший правовий статус -земельної ділянки, площею 2, 91 га., яка передана ОСОБА_1. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що не відповідає обставинам справи та нормам матеріального права, з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

При прийнятті апеляційної скарги до розгляду було відстрочено сплату судового збору у розмірі 4, 75 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн., до ухвалення судового рішення у справі. Отже названі суми підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 303, 307 п.п.3, 4  ст. 309  ст. ст. 313, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Липоводолинського районного суду від 05 квітня 2007 року.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним рішення загальних зборів членів Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка" (протокол №2) від 19 листопада 2004 року про визнання недійсними рішень комісії з питань реформування земельних відносин від 12 липня 1996 року та загальних зборів уповноважених членів КСП ім. Леніна від 09 серпня 1996 року про включення ОСОБА_1 в додатковий список на виділення земельної частки (паю).

Стягнути з Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу агрофірми „Синівка" судовий збір в розмірі 4, 75 грн. на користь держави на рахунок 31413537600002, МФО 837013, код отримувача 23636315, код платежу 22090100 місцевого бюджету м. Сум. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи на рахунок 31214259701002, МФО 837013, код отримувача 23636315, КБКД 22050000 Державний бюджет м. Суми.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.