Decision № 20897960, 09.11.2011, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-687/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"09" листопада 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2008 року між позивачем Кредитною спілкою «Вигода»та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір кредиту за № А22553, згідно якого кредитною спілкою «Вигода»було надано ОСОБА_3 кредит у розмірі 7 000,00 гривень терміном на 18 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, а відповідач зобов`язувався щомісячно частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 14 січня 2010 року.

Кредитна спілка «Вигода», вказуючи, що всупереч умовам договору кредиту за № А22553 від 14 липня 2008 року відповідач не виконав своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитними коштами, своїми діями спричинив йому майнову шкоду на суму 2 637 гривень 55 копійок, звернулася до суду з позовом про її відшкодування відповідачем в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник Кредитної спілки «Вигода»» змінила свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача не 2637, 55 грн., як ними зазначено у позові, а 1937грн. 55 коп, оскільки решта суми відповідачем сплачено кредитній спілці у добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з”явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що змінені позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що між позивачем Кредитною спілкою «Вигода»та відповідачем ОСОБА_3 14 липня 2008 року був укладений кредитний договір за №А 22553, згідно якого Кредитна спілки «Вигода» надала відповідачу ОСОБА_3 строком на 18 місяців кредит на суму 7000,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних від суми залишку за кожен день користування кредитом, відповідач же у відповідності із умовами цього договору зобов`язався кожного місяця частково погашати кредит та відсотки і остаточно погасити кредит з відсотками до 14 січня 2010 року.

19 червня 2009 року договір кредиту за заявою боржника шляхом укладення між сторонами додаткової угоди був продовжений до 19 червня 2011 року.

Факт укладення відповідачем ОСОБА_3 14 липня 2008 року кредитного договору № А22553 та 19 червня 2009 року додаткової угоди із Кредитною спілкою «Вигода»підтверджується договорами, що містяться у матеріалах справи, власноручно підписаними ОСОБА_3.

Платіжний календар свідчить про те, що до відома ОСОБА_3 були доведені терміни погашення ним як основного боргу, так і відсотків по ньому.

Пояснення представника позивача свідчить про те, що відповідач в порушення вимог кредитного договору на день розгляду судом справи не сплатив Кредитній спілці «Вигода» 1 937, 55 грн,.які просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України він зобов`язаний відшкодувати спричинені його діями збитки, тобто змінені позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода»слід визнати підставними і задоволити їх.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 214, 215, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 546, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Змінені позовні вимоги Кредитної спілки «Вигода» задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3, 1976 року народження, жителя АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Вигода»м.Стрий Львівської області, вул. Хмельницького, 9/16 , ЗКПО 20808253 р/р № 26507240981001 ЗГРУ КБ ПриватБанк, МФО 325321, код ЄДРПОУ 20808253:

- 1 937 (одну тисячу дев»ятсот тридцять сім) гривень 55 копійок - заборгованості по кредитному договору;

- 51 (п`ятдесят одну ) гривню - сплаченого позивачем судового збору;

- 120 (сто двадцять) гривень - сплачених позивачем на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.