Court ruling № 2088884, 02.03.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа 22-ц-1654 2007 p. Головуючий 1 інстанції-

Категорія - про повернення Юревич В.В.

позики Доповідач -ТабачнаН.Г.

УХВАЛА

02 березня 2007 року м. Харків

Судця судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Табачна Н.Г. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ЗАТ «Золочівський молокозавод» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ЗАТ «Золочівський молокозавод» та ОСОБА_2 про повернення позики, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2007 року постановлено стягнути з ЗАТ «Золочівський молокозавод» на користь ОСОБА_1заборгованість по договору позики в сумі 35000 грн., суму індексу інфляції 5860 грн. 75 коп. З % річних 1754 грн. 79 коп., судовий збір в сумі 426 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30грн., а всього 43071 грн. 54 коп.

На зазначене рішення суду ЗАТ «Золочівський молокозавод» подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, судового збору ( державного мита) та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи апелянтом сплачено на невірний рахунок.

Оплата судового збору (державного мита) поведена на розрахунковий рахунок 31413537600011, тоді як необхідно провести оплату на рахунок 31410537700011. Оплата суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення проведена на розрахунковий рахунок 37311006000174, тоді як необхідно провести оплату на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області код ОКПО 24134627.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати апелянтом судового збору (державного мита) та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без оплати судового збору (державного мита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ч.І ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Золочівський молокозавод» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 30 січня 2007 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків до 16 березня 2007 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.