Справа 2-1501/2007р. УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Чельник О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду позовною заявою до ВАТ "Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Просить стягнути з відповідача 156 грн. 16 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000грн у рахунок відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача 600 грн. за отриману юридичну допомогу. Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: недодано документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Тому заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Кіровоградобленерго" Кіровоградський міський район електричних мереж про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху до 01.06. 2007 року
Запропонувати позивачу вчинити такі дії: ~ оплати інформаційно-технічні послуги у розмірі 30 грн. на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 26241445, р/р 37317008000784, МФО 823016, банк УДК в Кіровоградській області.
В разі невиконання вказаних вимог заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 2088451, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 03.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1501/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: