Court ruling № 20880853, 08.12.2011, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. Справа № 99045/11 Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.

з участю секретаря судового засідання Рибій Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

У червні місяці 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про наступне.

З адміністративного позову випливає, що 15 червня 2011 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшла постанова від 10 червня 2011 року ВП № 25936748 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в розмірі 1020,00 гривень. У постанові зазначено, що державний виконавець при примусовому виконанні виконавчого листа № 2а-25/08, виданого Сихівським районним судом міста Львова 05 квітня 2011 року про зобовязання головного управління Пенсійного фонду у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з 85%, виплативши різницю суми недоотриманої пенсії за період з 30 червня 2005 року по час нарахування у звязку з виконанням даного рішення суду. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2011 року боржнику було надано строк для самостійного виконання рішення до 25.04.2011 року. Вимогою державного виконавця від 16.05.2011 року боржника - ГУПФУ у Львівській області було повторно зобовязано виконати судове рішення у строк до 23 травня 2011 року. Рішення суду виконано не було. Вказані обставини свідчать про невиконання без поважних причин, у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та зумовлюють настання відповідальності, передбаченої статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що державним виконавцем не взято до уваги поважні причини, які ускладнювали виконання рішення суду.

Позивач просив суд першої інстанції задовольнити позовну заяву головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 10.06.2011 року ВП № 25936748 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 гривень; скасувати постанову державного виконавця від 10.06.2011 року ВП № 25936748 про накладення штрафу в розмірі 1020,00 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в задоволені адміністративного позову відмовлено повністю. Суд першої інстанції, зокрема, вказав,що відповідачем були правомірно вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України стосовно примусового виконання рішення суду.

Рішення суду першої інстанції оскаржене в апеляційному порядку Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Апелянт зазначає, що пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Відповідно до ст.8 цього Закону виплата пенсій забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

На підставі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.89 Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк, рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії та рішення про поновлення на роботі, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Матеріалами справи доведено, що постановою державного виконавця від 18.04. 2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2а-25/08, виданого 05.04.2011 року Сихівським районним судом міста Львова, згідно якого зобовязано ГУПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, виходячи з 85%, виплативши різницю суми недоотриманої пенсії за період з 30 червня 2005 року по час нарахування у звязку з виконанням судового рішення. Так як боржником у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду 25.04.2011 року, рішення суду не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 10.06.2011 року накладено на боржника штраф у розмірі 1020,00 гривень. Згадана постанова своєчасно оскаржена ГУПФУ у Львівській області. Позивач отримав постанову 15 червня 2011 року, що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції №2681/5. Проте, як вбачається з матеріалів справи позивач не вживав ніяких заходів для виконання судового рішення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції в тому, що відповідачем були правомірно вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України стосовно примусового виконання рішення суду.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2011 року в справі №2а-7296/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Дякович

І.М. Обрізко

Повний текст

виготовлено та підписано 12.12.2011 року