Court ruling № 20871913, 23.09.2011, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

                                                                                           Справа № 2-с-138/11

У Х В А Л А

Про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

м. Макіївка                     23 вересня 2011 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В., при секретарі Бойко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 серпня 2011 року за заявою Комунального підприємства «Жилцентра № 7»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 2084,90 грн. з ОСОБА_1,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008р. по 01.01.2011р. у розмірі 2084,90 грн. зСкоренцева ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 86127, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн.

14 вересня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2011 року. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що суму боргу у розмірі 2084,90 грн. стягнута з нього неправомірно. У довідки про заборгованість, що надана КП «Жилцентр № 7», не зазначено за які саме послуги стягується заборгованість, оскільки реально надається лише дві послуги –вивіз сміття та освітлення під*їздів. Заявник зазначає, що ніякі послуги не надаються обслуговуючим підприємством, про що було направлено мешканцями будинку неодноразові звернення та скарги у вищі органи влади. Мешканці будинку, в тому числі і заявник, всі ремонтні роботи по будинку здійснюють власними силами, про що є відповідні квитанції та чеки. Просив скасувати судовий наказ від 12.08.2011 року, оскільки з вказаних правовідносин вбачається спір.

Заявник до судового засідання не з’явилась, про день та час розгляду заяви був повідомлеий своєчасно та належним чином.

Представник КП «Жилцентр № 7»до судового засідання не з’явився. Про день та час розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно до вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

                                                             У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 серпня 2011 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки видано судовий наказ за заявою КП «Жилцентр № 7», яке знаходиться за адресою: 86106, м. Макіївка вул. Руденко, буд. 36, р/р 260057032 в ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Донецька, МФО 335076, ОКПО 32315191, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008р. по 01.01.2011р. у розмірі 2084,90 грн. зСкоренцева ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 86127, АДРЕСА_1, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а також стягнення на користь держави судового збору у розмірі 25,50 грн –скасувати.

Заявлені заявником –Комунальним підприємством «Жилцентр № 7»вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   А.В. Суханова