Decision № 2087151, 12.04.2007, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

справа № 2- 215-07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мальованого Ю.М.

при секретарі Дурнайкіной Н.Г.

з участю: представника позивача Ковальова Є.Є.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську справу за позовом приватного підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.05. до суду було подано позов ПП "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, який проживає у квартирі АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за квартирну плату у сумі 950 грн. 72 коп., що утворилась в період з 01.02.02. по 01.12.05. внаслідок ухилення відповідача від сплати комунальних послуг по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території. Позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідача зазначену суму боргу, а також державне мито на користь держави у сумі 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача доповнив свої позовні вимоги, притягнувши у якості співвідповідачів усіх повнолітніх співвласників вказаної квартири та уточнив суму боргу, що утворилася з вини відповідачів з 01.02.02. по 01.04.05., яка склала 766 грн. 78 коп. і просив цю суму стягнути з відповідачів, а також стягнути державне мито у сумі 51 грн.

Відповідачі у справі проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що вони є власниками приватизованого житла і з ПП "Ритм-Сервіс" договору на його обслуговування не укладали. Крім того позивач у повній мірі не надавав усіх належних послуг , у зв'язку з чим квартирна плата ними сплачувалася частково відповідно до об'єму наданих послуг.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов ПП "Ритм - Сервіс" підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 на підставі Розпорядження № 6556 приватизаційної комісії при Краснолиманському відділені Донецької залізниці від 20.11.00. була передана відповідачам у приватну власність, на підставі чого вони стали співвласниками вказаної квартири.(а. с. 95)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Артемівської міської ради від 06.02.02. № 93 ПП "Ритм-Сервіс" були передані функції щодо утримання об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Артемівська, у переліку яких значиться і будинок АДРЕСА_1, де проживають відповідачі (а. с. 35).

Рішенням виконкому Артемівської міської ради від 18.02.04. № 87 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, було встановлено розмір плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за утримання житла з визначенням переліку робіт з утримання будинків та прибудинкових територій, які мають виконувати підприємства, що обслуговують комунальний житловий фонд, в межах встановленого розміру плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за утримання житла. Перелік цих робіт чітко визначений і до нього розроблено розрахунок нормативних затрат на обслуговування будинків та прибудинкової території, норми витрати та тарифи якого ув'язані з розміром жилої площі наймачів, оскільки вартість цих робіт вказана за один квадратний метр житла (а.с.32-34, 36, 43).

Квартирна плата нараховувалася відповідно до цього переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідачів. У судовому засіданні було встановлено, що ця плата відповідачами у повному обсязі не сплачувалась починаючи з лютого 2002 року, що є порушенням ст. 68 ЖК України, відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату у строки, встановлені нормативними актами, (а. с. 6)

Згідно ст.64 ЖК України повнолітні члени родини несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору наймання житлового приміщення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконують свої зобов'язання по оплаті за житло і дійсно мають заборгованість перед позивачем у розмірі 766 грн. 78 коп., що виникла за період з лютого 2002 року. Цей борг має бути стягнуто з них у повному обсязі, оскільки перебіг строку позовної давності переривався внесенням відповідачами платежів за квартиру, тобто вчинялися дії, що свідчать про визнання ними цього боргу, а саме - у березні 2004 р. внесено 35 грн. 46 коп., у червні 2004 р. - 35 грн. 46 коп., у грудні 2004 р. - 20 грн., т.і. (а. с. 6)

Крім того, в порядку ст. ст. 79-81 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору на користь держави, від сплати якого позивача було звільнено при подачі позову у сумі 51 грн., а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 79 ЦК України (у редакції 1963 p.), ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного підприємства "Ритм-Сервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку та при будинкової території - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рахунок заборгованості по квартирній платі на користь ПП "Ритм-Сервіс" (84500, м. Артемівськ, вул.. Артема, 42, р/р 26001350702001 ГФ КБ "Приватбанк" м. Горлівка, МФО 335515, ОКПО 31614978) - 766 грн. 78 коп., крім того, стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаціонно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. також солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.