Court ruling № 2086486, 17.09.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.09.08 № 02-08/405

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг

до відповідача: приватного підприємства "Агентство нерухомості "Ідеальний Варіант", м. Кривий Ріг

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до приватного підприємства "Агентство нерухомості "Ідеальний Варіант" наступного змісту:

визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна: 73/100 частин будівель за адресою: м. Долинська, провулок Котовського, 1-а, а саме: відмістка -1, огорожа, №, адмінбудинок - літ. А, склад - літ. а-1, гараж - літ. а-2, столярний цех - літ. Б, вагова - літ. В, прохідна - літ. Д, токарний цех - літ. Е, майстерня - літ. Ж, сарай - літ. З, колодязь - літ. К, сарай - літ. Л, гараж - літ. М, підвал - літ. Н, насосна - літ. О, вбиральня - літ. г, загальною площею 1421,5 кв. м., розташовані на земельній ділянці площею 11284 кв. м., укладений 09.07.2007 року відповідачем та позивачем шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, - дійсним;

визнати за позивачем право власності на нерухоме майно: 73/100 частин будівель за адресою: м. Долинська, провулок Котовського, 1-а, а саме: відмістка -1, огорожа, №, адмінбудинок - літ. А, склад - літ. а-1, гараж - літ. а-2, столярний цех - літ. Б, вагова - літ. В, прохідна - літ. Д, токарний цех - літ. Е, майстерня - літ. Ж, сарай - літ. З, колодязь - літ. К, сарай - літ. Л, гараж - літ. М, підвал - літ. Н, насосна - літ. О, вбиральня - літ. г, загальною площею 1421,5 кв. м.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 1097 від 23.06.2008 року про сплату державного мита в сумі 2250,00 грн., не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Правилами ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено, що державне мито, зокрема справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за придбання вексельних бланків, за дії, пов'язані з видачею охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи; за дії, передбачені підпунктами "б" - "е", "и", "к", "л" та "н" пункту 6 статті 3, в частині, що стосується загальногромадянських закордонних паспортів, яке зараховується до Державного бюджету України.

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 30.01.2007 року № 04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007 року державного мита: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок № 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22090200 "Державне мито, не віднесене до інших категорій".

Платіжне доручення № 1097 від 23.06.2008 року про сплату державного мита в сумі 2250,00 грн., сплачено позивачем за реквізитами для сплати державного мита в УДК в Жовтневому районі в м. Дніпропетровськ, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді.

Крім того, згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додане позивачем платіжне доручення № 1096 від 23.06.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., не є належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку, виходячи з наступного.

Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 34 ст. 7).

Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 30.01.2007 року № 04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007 року витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".

Платіжне доручення № 1096 від 23.06.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., сплачено позивачем за реквізитами для сплати державного мита в УДК в Жовтневому районі в м. Дніпропетровськ, тоді як потрібно УДК у м. Кіровограді.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номеру і без дати (вх. № 3304/126 від 15.09.2008 року) та додані до неї матеріали всього на 18 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 1097 від 23.06.2008 року та № 1110 від 13.08.2008 року про сплату державного мита та № 1096 від 23.06.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес".

Суддя О.А. Змеул