№ 20863987, 27.04.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

27 квітня 2011 року 16:37 год.№ 2а-911/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секретарі судового засідання Тимкович І.О.,

за участю представників: позивача Майданіка В.В., відповідача Мороза В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (даліДП "Київоблдорупр") до Яго-тинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області (далі МДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення від 5 листопада 2010 року №0000242300/1,

в с т а н о в и в:

ДП "Київоблдорупр" звернулося до суду з позовом, у якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення МДПІ від 5 листопада 2010 року №0000242300/1 про нарахування податкового зобов'язання із плати за землю у сумі 19711,95 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що за січень-березень 2010 році ним сплачувався земельний податок у повному обсязі відповідно до затверджених Яготинською міською радою ставок.

Представник відповідача не визнав позов. Відповідач заперечує проти позову (а.с. 78-80) з тих підстав, що за січень-березень 2010 року позивачем розраховано і сплачено земель-ного податку у зменшеному розмірі ніж слід було.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами і витребувані судом матеріали, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Філією "Яготинське Рай ДУ" ДП "Київоблдорупр" в м.Яготи-ні використовуються на праві постійного користування згідно державних актів земельні ділянки загальною площею 6,5 га під розміщення виробничих баз та бітумного господарства.

За звітний період січень-березень 2010 року позивачем задекларовано до сплати та сплачено земельного податку у сумі 2085,92 грн. щомісячно, а разом 6257,76 грн.

Розрахунок земельного податку згідно із ч. 2 ст. 7 Закону України "Про плату за землю" проведено із застосуванням ставки податку встановленої рішенням Яготинської місь-кої ради від 26 січня 2010 року №1896-28-V у розмірі 0,3840 грн. за 1 кв.м. (0,3750*1,024).

У липні 2010 року МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Філії "Яготинське Рай ДУ" ДП "Київоблдорупр" з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року, про що складено акт від 2серпня 2010 року №621/2300/33234590.

Перевіркою встановлено порушення ст. 62 Закону України від 27 квітня 2010 року №2154-VI "Про Державний бюджет на 2010 рік" (далі Закон №2154), чим занижено податок за землю за січень-березень 2010 року в сумі 13141,30 грн. (у т.ч.: за січень 4380,43 грн., за лютий 4380,43 грн. за березень 4380,43 грн.).

На підставі акта від 2серпня 2010 року №621/2300/33234590 та згідно із пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 та пп. 17.1.2 п.17.1 ст.17 Закону України від 21грудня 2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 3 вересня 2010 року №0000242300/0, яким донараховано податкового зобов'язання із земельного податку у сумі 19711,95 грн. (у т.ч: 13141,30 грн. основний платіж, 6570,65 грн. штрафні санкції).

За результатами розгляду скарги від 10 вересня 2010 року №157 МДПІ своїм рішенням від 5 листопада 2010 року залишила без змін зазначене податкове повідомлення-рішення та прийняла наступне від 5 листопада 2010 року №0000242300/1, яке залишено без змін рішенням ДПА у Київській області від 12 січня 2011 року №46/10/25-017/329-28.

Спір між сторонами виник з приводу правомірності донарахування контролюючим органом земельного податку і застосування штрафних санкцій за січень-березень 2010 року.

Статтею 62 Закону №2154 встановлено, що у 2010 році по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч. 2 ст. 7 Закону України "Про плату за землю", збільшені в 3,2 раза.

Згідно із п. 1 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону №2154 ст. 62 цього Закону застосовується із дня його опублікування.

Зазначений Закон опубліковано 30 квітня 2010 року, тому саме з цього часу підля-гають застосуванню положення вказаної ст. 62.

Таким чином, оскільки у період з січня по березень 2010 року ст. 62 Закону №2154 не набрала чинності, а даний Закон не містить ніяких застережень з приводу зворотної дії цієї норми в часі, то висновок відповідача про її порушення в зазначений період є безпідставним.

Разом із цим, посилаючись на ч. 4 ст. 46 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-III (чинний на час спірних правовідносин) (далі БК), відповідач вважає, що до набрання чинності ст. 62 Закону №2154, тобто за період січень-березень 2010 року включно, застосуванню підлягає ст. 63 Закону України від 26 грудня 2008 року № 835-VI "Про Державний бюджет України на 2009 рік" (далі Закон №835), якою встановлено, що у 2009 році по населених пунктах, грошову оцінку земель яких не проведено, застосовуються ставки земельного податку, встановлені ч.2 ст. 7 Закону України "Про плату за землю", збільшені в 3,1 раза.

Суд вважає необґрунтованою таку позицію відповідача, з наступних підстав.

Наведене вище положення ст. 63 Закону № 835 врегульовує застосування у 2009 році ставки земельного податку щодо земельних ділянок, грошову оцінку яких не проведено.

Проте, наявні у справі витяги від 29 січня 2009 року № 407, №408, №409 вказують на те, що у 2009 році грошова оцінка належних ДП "Київоблдорупр" земельних ділянок була проведена, отже у 2009 році на позивача не поширювався обов'язок застосовування збіль-шеної в 3,1 раза ставки земельного податку, встановлений ст. 63 Закону № 835, а земельний податок справлявся позивачем відповідно до ставки, встановленої ч. 1 ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

Суд зауважує, що такого ж висновку дійшла і МДПІ, оскільки порушень у 2009 році встановлено не було.

Згідно із ч. 4 ст. 46 БК до прийняття закону про Державний бюджет України на поточ-ний бюджетний період податки, збори (обов'язкові платежі) та інші надходження справля-ються відповідно до закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний період та інших нормативно-правових актів.

Враховуючи, що ст. 46 БК не встановлює права і обов'язки платників податків, а передбачає стабільність бюджетних призначень у сфері бюджетних відносин, а також зважа-ючи, що ст. 63 Закону №835 не поширювалася на позивача у 2009 році, то до прийняття Закону №2154 за позивачем зберігався порядок справляння земельного податку без збіль-шення ставки в 3,1 раза.

Такий підхід відповідає приписам ст. 19 Конституції України про те, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає безпідставним і необґрунтованим висновок МДПІ про заниження позивачем податкового зобов'язання із земельного податку за січень-березень 2010 року, а податкове нарахування і застосування штрафу є протиправним.

Водночас необґрунтованими є доводи позивача про те, що положення законів України про Державний бюджет України на відповідний рік в частині встановлення ставок земель-ного податку не підлягають застосуванню, оскільки такі твердження позивача суперечать ч.11 ст. 7 Закону України "Про плату за землю".

Виходячи з меж позовних вимог, враховуючи встановлені судом факти і викладені мо-тиви, беручи до уваги ст.ст. 6, 19 Конституції України і ст. 2 КАС, податкове повідомлення-рішення від 5 листопада 2010 року №0000242300/1 слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити адміністративний позов Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції у Київській області від 5 листопада 2010 року №0000242300/1.

3.Присудити на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" "Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомо-більні дороги України" судові витрати (державне мито) у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СуддяД.А. Костенко