Court ruling № 20863684, 21.11.2011, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

21 листопада 2011 року Справа № 2а/2370/8195/2011

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

поданоїОСОБА_1

додержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції Довгань Ю.М.

провизнання протиправними дій та скасування акту, ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними дії відповідача стосовно накладення арешту на майно шляхом складання акту опису й арешту майна від 10.11.2011 р. під час примусового виконання судового наказу Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.02.2011 р. про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»боргу в сумі 6435,04 грн. та скасувати вказаний акт опису й арешту майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя вважає, що дана справа не підвідомча Черкаському окружному адміністративному суду, а заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового рішення.

Так, згідно зі статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В той же час, статтею 383 Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Положення частини 2 статті 384 ЦПК України передбачає, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Також відповідно до вимог статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

У порядку цивільного судочинства суд розглядає скарги на рішення, діяльність державної виконавчої служби лише стосовно виконання судових рішень у справах загальної юрисдикції. І хоча, за предметною спрямованістю таке оскарження є публічно-правовим спором, однак воно нерозривно повязане із виконанням судового рішення.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що предметом спору в даній справі є оскарження дій відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції з приводу виконання рішення Звенигородського районного суду, суд приходить до висновку, що заявлений до Черкаського окружного адміністративного суду спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддя звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений можливості звернутися з даним позовом до Звенигородського районного суду, що видав виконавчий документ, у звязку з виконанням якого і виник спір.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»від 8.07.2011 р. N 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 107 та пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1 у справі за його позовом до відділу державної виконавчої служби Звенигородського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування акту.

2. Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами разом з копією даної ухвали.

3. Повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за платіжною квитанцією від 17.11.2011 р. в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. за реквізитами:

платник: ОСОБА_1

одержувач: УДУ у м. Черкаси ГУДКУ у Черкаській області, р/р 31218206700002, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222;

сума: двадцять вісім гривень 23 коп.

призначення платежу: 101, 0000000000, 22030001, Судовий збір, код 35158674, пункт 3.1 без ПДВ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань