Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №2-н-2809/2011 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2011 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши заяву комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 67, 68, 146, 162 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудиткової території, затверджених постановою КМУ 08.10.1992 року №572, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, -
НАКАЗУЄ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкають за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, б. 30 кв. 62 на користь стягувача комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, що знаходяться за адресою: 87518, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.07.2011 рік в сумі 5093 грн. 41 коп., на р\с 26033480234100 ПАТ «Донгорбанку»м. Донецьк, МФО 334970, код ЕДРПОУ 33760279.
В частині вимог про стягнення 3% річних відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року зі дня набрання чинності.
Суддя С.В. Кулик
The court decision No. 20859894, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 07.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2-н-2809/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: