Decision № 20858376, 03.01.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2012 р. Справа № 8/5009/7375/11-5023/9906/11

вх. № 9906/11

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

3-ї особи < Текст > відповідача - Мартіна Л.Г., дов. б/н від 30.12.11 р. 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Орієнтир", м. Запоріжжя 3-я особа < Текст >

до ТОВ "Будівельна компанія "Схід-Буд", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 79832,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орієнтир" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Схід-Буд" (далі - відповідач) 76800,21 грн. основного боргу, 2186,05 грн. пені, 3% річних у сумі 846,21 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 290411 від 29.04.11 р.

Позивач в судове засідання 03.01.12 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач 03.01.12 р. через канцелярію суду надав докази сплати основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, що підтверджується платіжними дорученнями № 329 від 29.11.11 р. на суму 10000,00 грн., № 333 від 02.12.11 р. на суму 10000,00 грн., № 337 від 07.12.11 р. на суму 20000,00 грн., № 340 від 19.12.11 р. на суму 20000,00 грн., № 353 від 26.12.11 р. на суму 10000,00 грн. та № 355 від 28.12.11 р. на суму 6800,21 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі, в частині вимоги щодо стягнення з відповідача 76800,21 грн. заборгованості припинити, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір поставки № 290411 від 29.04.11 р. (а.с. 12), відповідно до умов якого продавець (позивач) бере на себе зобов'язання поставити, а покупець (відповідач) оплатити та прийняти на умовах даного договору труби сталеві (товар), асортимент, кількість та ціна якого вказані в накладних на поставлений товар.

Позивач свої зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 29.04.11 р. по 13.0.511 р., поставив відповідачу товар на загальну суму 76800,21 грн., що підтверджується видатковими накладними № 29/04 на суму 47596,45 грн. (а.с. 13) та № 13/05 на суму 29203,76 грн. (а.с.15), які були підписані сторонами, а також довіреностями на отримання товарно - матеріальних цінностей ЯПЖ № 23 від 12.04.11 р. (а.с. 14) та № 48 від 13.05.11 р. (а.с. 16).

Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, оплата за товар здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 79800,21 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент подання позовної заяви, відповідач 76800,21 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості. Вказану заборгованість відповідачем оплачено лише після звернення позивача з позовом до суду.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 290411 від 29.04.11 р. по видатковій накладній № 29/04 від 29.04.11 р. - з 30.06.11 р. та по видатковій накладній № 13/05 від 13.05.11 р. - з 13.07.11 р.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 846,21 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача пені в сумі 2186,05 грн.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволені цієї вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 546, 547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивачем не надано жодних доказів вчинення в письмовій формі правочину щодо забезпечення виконання зобов"язання відповідача за договором поставки № 290411 від 29.04.11 р. у вигляді пені.

Враховуючи викладене, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача неустойки безпідставними, необґрунтованими та відмовляє в їх задоволені.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 202, 205, 207, 258, 267 509, 525, 526, ч.1 ст. 530, ст. ст. 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 624, ст. 625, ст. 629, 692 ЦК України, ст. 193, ст. 232 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Схід-Буд" (пр. Маршала Жукова, 13, м. Харків, 61091, код ЄДРПОУ 35476421, п/р 26008000076185 в ПВТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир" (місцезнаходження: вул. Звенігородська, 9-А, кв. 4, м. Запоріжжя, 69093; юридична адреса: вул. Чумаченко, 36/121, м. Запоріжжя, 69104, код ЄДРПОУ 31931213, п/р 26009446701 в АБ "Метабанк" в м. Запоріжжя, МФО 313582) 3% річних у сумі 846,21 грн. та 1552,93 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 76800,21 грн. заборгованості припинити.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 2186,05 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Інте Т.В.

Повне рішення складено 10 січня 2012 року.