Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.01.12 Справа №5021/2935/2011. за позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради та Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про розірвання договору оренди та стягнення 102643 грн. 51 коп.
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Представники сторін:
від позивачів: 1) не зявився
2) не зявився
від відповідача: не зявився
прокурор: не зявився
За участю секретаря судового засідання С.М. Шаповал
Суть спору: прокурор просить достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № ФМ-533 від 08.05.2000р. укладений між Управлінням комунальної майна та приватизації Сумської міської ради та ФОП ОСОБА_1; виселити відповідача з займаного нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 102643 грн. 51 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
В судове засідання представники сторін та прокурор не зявились, про причини неявки не повідомили, ніяких додаткових документів по справі не подали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи незявлення в судове засідання представників сторін та прокурора, та необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на 09.02.2012 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 313.
2.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення на позов прокурора.
3.Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що посвідчує особу.
4.Попередити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду, справа може бути розглянута на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
5.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
The court decision No. 20858233, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/2935/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: