Court ruling № 20858097, 16.01.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2012 р.

№ 5017/2012/71

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву № 140/2012 від 13.01.2012 р.

За позовом: Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці корпорації "Украгропромбуд".

До відповідачів 1: Виконавчого комітету Одеської міської ради.

2: Одеської міської ради.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Українська корпоративно-державна корпорація по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд".

Про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство житлово-експлуатаційна дільниця корпорації "Украгропромбуд" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за № 4 від 13.01.2009 року " Про затвердження акту приймання-передачі з державної до комунальної власності територіальної громади м. Одеси гуртожитку та інженерних мереж, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Жоліо-Кюрі. 20.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надані докази надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів.

З наданих позивачем разом з матеріалами до позовної заяви описів вкладення вбачається, що на адресу відповідача1 (Виконавчого комітету Одеської міської ради) та відповідача 2 (Одеської міської ради)надіслано лише позовну заяву на 3-х аркушах.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З викладених підстав позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви. Таким чином, судовий збір у сумі 1073 грн., сплачений за квитанцією № 39 від 13 січня 2012 року, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву Державного підприємства житлово-експлуатаційної дільниці корпорації "Украгропромбуд" до відповідачів Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеської міської ради за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Української корпоративно-державної корпорації по агропромисловому будівництву "Украгропромбуд" про скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради за № 4 від 13.01.2009 року повернути без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству житлово-експлуатаційної дільниці корпорації "Украгропромбуд" (65026 м. одеса, вул.. Жуковського, 14, код ЄДРПОУ - 22481788) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., сплачений за квитанцією № 39 від 13 січня 2012 року.

Додаток: на 32 аркушах.

Суддя Степанова Л.В.