Decision № 20856586, 10.01.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

10 січня 2012 р.

Справа 4/176/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

Секретар судового засідання О.Гнилюк

за участю представників:

позивача :ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача :ОСОБА_3 - згідно довіреності;

інші: ОСОБА_4

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження" (вул. Котовського, с. Теофилівка, Бершадський район, Вінницька область, 24434) про стягнення 26 089,13 грн., з яких: 21223 грн. - боргу, 3010, 17 грн. - пені, 582, 61 грн. - 3 % річних, 1273, 35 грн. - інфляційних згідно договору на виконання робіт № 32 від 15.09.2010 р, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні 10.01.2012 р. оголошувалася перерва до 10.01.2011 р. о 14:55 год.

Відповідач в запереченнях поданих до суду 03.01.2012 р. із супровідним листом з позовними вимогами позивача не погодився, покликаючись на те, що відповідач погасив заборгованість в повному обсязі та на те, що позивачем не було пред"явлено листа - вимоги виконання зобов"язання чи претензії.

В судовому засіданні та в заяві від 10.01.2012 р., поданій в судовому засіданні, відповідач визнав позовні вимоги в сумі 1408, 68 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 10.01.2011 р. про відмову від стягнення адвокатських послуг в сумі 3000 грн.

Вказана заява судом приймається як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву від 10.01.2012 р. про припинення провадження в частині стягнення з відповідача суми боргу за договором в сумі 21223 грн., в зв"язку з погашенням відповідачем суми боргу після порушення провадження у справі.

Вказана заява судом приймається як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Представник позивача подав в судовому засіданні заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1601,49 грн., інфляційних витрат в сумі 1273, 35 грн., 582, 61 грн. - 3% річних. У вказаній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню за шість місяців 2011 р. - з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. в сумі 1408, 68 грн.

Вказана заява судом приймається як така, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача повно, всебічно, обєктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд, на підставі ст. 16, 509, 525, 526, 530, 837 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги в сумі 1408, 68 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. підлягають задоволенню та про припинення провадження в справі в частині стягнення з відповідача суми боргу за договором в сумі 21223 грн., в зв"язку з погашенням відповідачем суми боргу після порушення провадження у справі, на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК Україн; про припинення провадження в справі в частині стягнення пені в сумі 1601,49 грн., інфляційних витрат в сумі 1273, 35 грн., 582, 61 грн. - 3% річних, 3000 грн. - адвокатських послуг, у зв"язку з відмовою позивача, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

15.09.2010 р. між позивачем (в договорі "Виконавець") та відповідачем (в договорі "Замовник") було укладено договір № 32 на виконання робіт.

Згідно п.п. 2.1, 3.1, 2.9, 3.1, 3,3 вказаного договору позивач зобов"язався виконати роботи (надати послуги) з збирання цукрового буряка на площі 107 га по ціні 1180 грн. за гектар на суму 126260 грн., а відповідач зобов"язався оформити акт виконаних робіт, підписати, скріпити його печаткою та оплатити вартість наданих послуг в строк до 31.12.2010 р. Згідно п. 4.4. договору при несвоєчасному розрахунку замовник зобов"язаний оплатити виконавцю пеню в розмірі 0, 3 % за кожний день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки Національного банку України.

На виконання договору на виконання робіт № 32 від 15.09.2010 р. позивач виконав роботи (надав послуги) з збирання цукрового буряка на площі 107 га загальною вартістю виконаних робіт - 126260 грн., що стверджується актом здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 28.10.2010 р., підписаним повноважними представниками сторін.

Проте відповідач свої зобов"язання за договором на виконання робіт № 32 від 15.09.2010 р. виконав до подачі позову до суду частково в сумі 105037 грн., що стверджується випискою по особовому рахунку, накладною № 40 від 29.01.2011 р.

Після подачі позову до суду відповідач сплатив суму боргу - 21223 грн., що стверджується платіжним дорученням № 407 від 27.12.2011 р.

Зміст договору на виконання робіт № 32 від 15.09.2010 р., взяті в ньому зобов'язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 61 ЦК України “Підряд”.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із ст. 612 ЦК України вбачається, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.4. договору на виконання робіт № 32 від 15.09.2010 р. сторони домовилися, що при несвоєчасному розрахунку замовник зобов"язаний оплатити виконавцю пеню в розмірі 0, 3 % за кожний день прострочення, але не більше розміру подвійної облікової ставки Національного банку України.

З огляду на вказані норми законодавства, встановлені судом фактичні обставини, позовні вимоги про стягнення 1408, 68 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. є такими що ґрунтуються на законі та підтверджені належними доказами, а відтак підлягають задоволенню. Провадження в справі в частині стягнення з відповідача суми боргу за договором в сумі 21223 грн., в зв"язку з погашенням відповідачем суми боргу після порушення провадження у справі, підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України. Провадження в справі в частині стягнення пені в сумі 1601,49 грн., інфляційних витрат в сумі 1273, 35 грн., 582, 61 грн. - 3% річних, 3000 грн. - адвокатських послуг у зв"язку з відмовою позивача, підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір в сумі 1411, 50 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України, у зв"язку з оплатою суми боргу після подачі позову до суду, підлягає розподілу між сторонами таким чином: 1221, 99 грн. на відповідача і 189, 51 грн. на позивача.

Керуючись ст.11, 16, 509, 525, 526, 530, 549, 612, 837 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 78, п. 1-1, п. 4 ст. 80, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 1408, 68 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.

2.Провадження в справі в частині стягнення боргу в сумі 21223 грн. припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

3.Провадження в справі в частині стягнення пені в сумі 1601,49 грн., інфляційних витрат в сумі 1273, 35 грн., 582, 61 грн. - 3% річних, 3000 грн. - адвокатських послуг припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

4. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", код ЄДРПОУ 30487093 (вул. Котовського, с. Теофилівка, Бершадський район, Вінницька область, 24434) на користь Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1(АДРЕСА_1) 1408, 68 грн. пені за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р., 1221, 99 грн. - судового збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 10.01.2012 р.Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 16.01.2012 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи