Court ruling № 20855479, 12.01.2012, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

12.01.2012

Справа № 5002-23/5236-2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Інвабуд» (юрид. адреса: вул. Гоголя, буд. 68, к. 40, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95051; факт. адреса: вул. К. Маркса, буд. 48, оф. 3, м. Сімферополь, АР Крим, 95006; ідентифікаційний код 33530366)

до відповідача 1 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (вул. Шмідта, буд. 8, м. Мелітополь, Запорізька область, 72309; ідентифікаційний код 01413520)

до відповідача 2 – Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» (вул. Гоголя, буд. 68, кв. 40, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95051; ідентифікаційний код 33917892)

про стягнення 14192,59 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Демидов О.М., генеральний директор, рішення № 1 від 04.05.2007 р., посвідч. № 1318

Від відповідача 1 – не з’явився.

Від відповідача 2 – не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Інвабуд» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» грошових коштів у розмірі 13516,75 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» грошових коштів у розмірі 675,84 грн.

Разом з тим, позивач просить судові витрати, які пов’язані із розглядом справи покласти солідарно на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані наявною заборгованістю ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» перед позивачем згідно актів виконаних робіт № ОУ-0030/04 від 30.04.2009 р. і № ОУ-0030/06 від 30.06.2009 р. за договором № 03/09 від 16.02.2009 р., укладеного між першим відповідачем і ТОВ «Южцентрострой». Останній, в свою чергу, передав право вимоги за договором підряду від 16.02.2009 р. позивачу згідно договору поступки права вимоги боргу від 27.09.2011 р.

Вимоги позивача до ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим» ґрунтуються на положеннях договору поруки № 17 від 04.04.2011 р., відповідно до якого другий відповідач зобов’язаний сплатити 5% від суми заборгованості по не проведеним взаємозалікам згідно зобов’язань, взятих відповідачем 1.

Ухвалою суду від 07.12.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

23.12.2011 р. на адресу суду від ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» надійшов відзив на позов, згідно із яким перший відповідач вимоги ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Інвабуд» не визнає та просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів відповідач 1 посилається на порушення господарським судом Запорізької області провадження у справі № 25/124/10 про банкрутство Колективного підприємства «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція», якого було замінено на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція». У зв’язку із неподанням заяви з майновими (грошовими) вимогами у передбачений на це Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строк, перший відповідач вважає погашеними вимоги позивача за договором підряду від 16.02.2009 р.

Відзив ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція» з доданими до нього документами долучені судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судове засідання з’явився, усно клопотав про відкладення розгляду справи на більш пізніший строк у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами відзиву для надання відповідних пояснень.

Відповідач 1 явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, проте разом із відзивом клопотав про розгляд позову без участі свого представника за наявними в справі матеріалами.

Другий відповідач явку свого представника в судове засідання також не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином – рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані документи суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Інвабуд», суд вважає за необхідне, керуючись приписами ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» (вул. 1-ої Кінної Армії, буд. 17Б, кв. 70, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 31213893) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Крім того, враховуючи неявку представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Полісся-Крим», заявлене представником позивача клопотання та необхідність надання додаткових документів, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне слухання по справі відкласти, повторивши виклик представників позивача, відповідачів і викликати в судове засідання представника третьої особи та витребувати в них додаткові матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Южцентрострой» (вул. 1-ої Кінної Армії, буд. 17Б, кв. 70, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний код 31213893) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Розгляд справи відкласти на 30 січня 2012 р. на 11.10 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, буд. 29/11, каб. 121, м. Сімферополь, АР Крим, 95003).

До дня слухання справи:

Позивачу – повністю виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; документи, на які є посилання в позовній заяві, а саме: рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2011 р. по справі № 5002-20/1314-2011, акт звірки взаєморозрахунків № 93 від 11.05.2011 р.; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору; детальний обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали доказів, що підтверджують направлення доданих до позову матеріалів на адресу відповідачів згідно до вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України (з описом вкладення); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є); договір підряду № 03/09 від 16.02.2009 р., укладений між ТОВ «Южцентрострой» і ТОВ «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» (оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи); правове обґрунтування стосовно об’єднання ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Інвабуд» в позовній заяві вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості. Крім того, суд покладає обов’язок на позивача направити на адресу ТОВ «Южцентрострой» копію позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами відповідно до вимог ст. 56 ГПК України (докази надіслання надати суду) та рекомендує позивачу надати письмові заперечення стосовно доводів ТОВ «МСУ-100 «Стальконструкція», викладених у відзиві. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідачу 1 – надати відомості щодо результатів розгляду господарським судом Запорізької області справи № 25/124/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 «Стальконструкція» в частині затвердження реєстру конкурсних кредиторів. Забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу 2 – надати письмовий відзив на позов, у порядку ст. 59 ГПК України, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); докази сплати боргу (якщо такі є); відомості щодо банківських рахунків (якщо такі є); відомості щодо засобів зв'язку (якщо такі є). Забезпечити явку представника у судове засідання.

Третій особі – надати документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); письмові пояснення по суті спору. Забезпечити явку представника в судове засідання.

Копії документів, що надаються, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» і подаються з супровідним листом.

Попередити сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку представників сторін і третьої особи в судове засідання визнати обов'язковою.

Дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованою кореспонденцією.

Для пропуску в приміщення суду представникам сторін і третьої особи при собі мати документи, що засвідчують особистість.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.

30.01.2012 10:40