Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"16" січня 2012 р. Справа № 5013/982/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дунаєвської Н.Г. – головуючого,
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,
розглянувши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011року у справі № 5013/982/11 Господарського суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, до Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтаір-Інформ", м. Київ, про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості у розмірі 162 538 434,29 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Подана Підприємством з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
З 1 листопада 2011року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011р. № 3828-VI, статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.
Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1, 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Підприємство з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" звернувся до суду з касаційною скаргою 02.12.2011 року, а тому скаржник зобов'язаний був надати докази сплати судового збору в розмірі, який встановлений Законом України "Про судовий збір".
Спір по справі відноситься до позовів майнового характеру з сумою позову в розмірі 162 538 434,29 грн.
Заявник не надав доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Відповідно до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.
Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 86, п. 4 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2011року у справі № 5013/982/11 повернути скаржнику, а справу –Господарському суду Кіровоградської області.
Головуючий суддя Дунаєвська Н.Г.
Судді Мележик Н.І.
Подоляк О.А.
The court decision No. 20854983, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 16.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5013/982/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: