Court ruling № 20850346, 16.11.2011, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

0527 Справа № 2-н-2613/11

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 листопада 2011 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, -

                                        В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2011 року до суду надійшла позовна заява КП «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки в сумі 1926 грн. 77 коп., а також судових витрат, з якою позивач у встановленому законом порядку звернувся 28 жовтня 2011 року.

          15 листопада 2011 року позивачем усунуті недоліки за ухвалою судді про залишення заяви без руху.

За інформацією, отриманою 16 листопада 2011 року від довідкового бюро Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, даних про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Костянтинівка та Костянтинівському району Донецької області не значиться.

Приймаючи до уваги викладене, в силу ст. 100 ЦПК України вважаю, що у прийнятті заяви КП «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду і стоки, а також судових витрат, слід відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи –боржника.

В силу ст. 83 ЦПК України стягувачу слід повернути сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

Керуючись ст.ст. 83, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:          

У прийнятті заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»в інтересах Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за воду та стоки, а також судових витрат, - відмовити.

Суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачену відповідно до платіжного доручення № 1649 Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України»від 15 вересня 2011 року в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок на р/р 31216259700004, код 34686631, МФО 834016, повернути стягувачу - комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу»в особі Костянтинівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя