0527 Справа № 2-1735/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Петруня Н. В.
при секретарі Кюсєвій Т.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який вони реєстрували 6 червня 1970 року у відділі РАЦС по м. Костянтинівка Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 395.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просила залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, повідомлявся про дату, час і місце його проведення.
Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду за заявою позивачки, роз’яснивши її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
В силу ст. 83 ч.1 ЦПК України позивачці ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 8,50 грн.
Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Сплачену на р/р 31412537700058, ОКПО 34686631, МФО 834016, суму судового збору за квитанцією № 10699.868.5 Костянтинівського відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»від 22 вересня 2011 року в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок, повернути позивачці ОСОБА_1.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
The court decision No. 20849458, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.10.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-1735/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: