Decision № 2084942, 02.09.2008, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
02.09.2008
Case No.
23/201
Document №
2084942
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

02.09.08 Справа№ 23/201

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) спільне українсько-російське підприємство “Технобуд”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі- ТзОВ) “Світлана”, м. Львів,

про стягнення 11515,04 грн.

За участю представників:

від позивача - Дубик В.Я. - юрист,

від відповідача – Хом”як О.Г. –представник

Суть спору: ТзОВ спільне українсько-російське підприємство “Технобуд”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Світлана”, м. Львів, 11515,04 грн., у тому числі: 9654 грн. основного боргу, 176,95 грн. –трьох відсотків річних, 1684,09 грн. збитків від зростання інфляції. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормамами ст.ст. 11, 15, 16, 257, 509, 526, 530, 536, 625, 626, 693 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині 176,95 грн. трьох відсотків річних та 1684,09 грн. збитків від зростання інфляції.

Відповідач позовні вимоги заперечує з підстав наведених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач платіжними дорученнями № 9 від 31 травня 2007 р., № 46 від 24 липня 2007 р., № 33 від 02 серпня 2007 р. та меморіальним ордером № 1724437 від 16 липня 2007 р. на підставі рахунків-проформ № 30.05.07, № 10.07.07, № 07.08.07 перерахував відповідачу 547944 грн. в якості передоплати товарів, заначених у вищезгаданих рахунках-проформах, виставлених ТзОВ “Світлана” . Згідно з видатковими накладними № СВ-0002099, № СВ-0002098, № СВ-0001928, № СВ-0001929, № СВ-0002697, № СВ-0002698, № № СВ-0002784, № СВ-0002783, № СВ-0002906, № СВ-0002907 відповідач поставив позивачу товарів на загальну суму 538290 грн. Решту товару, на суму 9654 грн., відповідачем позивачу не поставлено. Позивач 23.11.2007 р. звернувся до відповідача з претензією (поштова квитанція № 1160541), в якій просив повернути йому залишок невикористаних коштів, 04.06.2008 р. ТзОВ спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” повторно звернулось з претензією до ТзОВ “Світлана” (поштова квитанція № 1390687) про повернення 9654 грн. попередньої оплати товару. Станом на день розгляду справи судом грошові кошти відповідачем позивачу не повернені.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Сторони у судовому засіданні підтвердили, що між ними досягнуто усної домовленості про обов”язок позивача оплатити товар до його передання продавцем. Вказане ТзОВ спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” виконано, грошові кошти у розмірі 547944 грн., перераховано на рахунок відповідача. Таким чином, згадана грошова сума за свою правовою природою є попередньою оплатою товару, передбаченою ст. 693 ЦК України. У судовому засіданні представники позивача та відповідача однозначно заявили про неможливість виконання на день розгляду справи судом зобов”язання, яке виникло між ними на підставі рахунків-проформ та платіжних доручень і меморіального ордеру. Позивач пояснив таку неможливість виконання зобов”язання вагонними нормами поставки, які складають 68-72 тонн, тоді як вартість цементу на суму 9654 грн. за цінами, вказаними у рахунках-проформах, відповідає 11,135 тоннам. Представник ТзОВ спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” зазначив, що виконання зобов”язання стало неможливим, оскільки змінились ціни на цемент у сторону їх збільшення і на день вирішення справи судом 11,135 тон цементу коштують доржче, ніж 9654 грн. Представник ТзОВ “Світлана” у судовому засіданні підтвердив той факт, що на день вирішення справи судом виконання зобов”язання з поставки цементу позивачу по цінах, вказаних в рахунках-проформах, є неможливим, оскільки ціни на цемент зросли і про це ТзОВ “Світлана” телефоном повідомляло позивача. Таким чином, сторони фактично погодились про припинення між ними зобов”язання з поставки цементу (ч. 1 ст. 604 ЦК України). Правовідносини з приводу попередньої оплати товарів регулюються нормами ст. 693 ЦК України. Вказаною статтею не врегульовано відносин з приводу повернення попередньої оплати товарів у разі припинення зобов”язання або внаслідок неможливості його виконання. Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані Цивільним кодексом України, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). З огляду на викладене, суд вважає за доцільне застосувати норми ч. 3 ст. 571 ЦК України, яка регулює подібні за змістом цивільні відносини, та передбачає, що у разі припинення зобов”язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. За таких обставин 9654 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення 176,95 грн. трьох відсотків річних та 1684, 09 грн. збитків від зростання інфляції підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГК України, оскільки позивач відмовився від позову в цій частині. Повноваження Дубика В.Я. на відмову від позову підтверджуються Довіреністю від 21 квітня 2008 р., наслідки відмови від позову представнику позивача судом роз”яснені.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлана” (79026, м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 3, ЄДРПОУ 13824955) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 80, код за ЄДРПОУ 13815583) 9654 грн. боргу, 96,54 грн. державного мита та 98,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Бортник О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2084942 ?

Документ № 2084942 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2084942 ?

Дата ухвалення - 02.09.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2084942 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2084942 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 2084942, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 2084942, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 2084942 refers to case No. 23/201

This decision relates to case No. 23/201. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2084941
Next document : 2084992