ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
15.09.08 р. Справа № 23/118
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Пріма-Україна. Будівельні та ізоляційні матеріали” м. Донецьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Краматорський завод ”Кондиціонер” м. Краматорськ
про стягнення 24 319, 68 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
В засіданні, яке відбулось 09.09.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 15.09.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Пріма-Україна. Будівельні та ізоляційні матеріали” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Краматорський завод ”Кондиціонер” м. Краматорськ, 24 319, 68 грн. вартості продукції, виготовленої за договором поставки № 1/30-05-06 від 30.05.2006р.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- виготовлення на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № 1/30-05-06 від 30.05.2006р. товару (1 568 шт. комплектів упаковки для ЭВАД-80) на загальну суму 24 319, 68 грн.;
- направлення на адресу відповідача листа № 84 від 10.07.2007р. з проханням отримати вищезазначений товар;
- виставлення відповідачу рахунку № ПУ-0000097 від 17.04.2008р. на оплату виготовленого товару на суму 24 319, 68 грн.;
- направлення відповідачеві претензії від 05.05.2008р. з вимогою сплатити вищевказану суму, яка залишена без відповіді;
- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 1-30-05-06 від 30.05.2007р. щодо оплати вартості виготовленого товару;
- ст.ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.222 Господарського кодексу України (далі - ГК України).
Відповідач в судовому засіданні 09.09.2008р. заявив, що визнає вимоги позивача в повному обсязі (вказане зафіксовано в протоколі судового засідання) і зазначив, що 09.09.2008р. перерахував на рахунок позивача 5 000 грн.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Сторони уклали договір поставки № 1/30-05-06 від 30.05.2006р. (далі - договір від 30.05.2006р.), згідно умов якого продавець (позивач) зобов’язався виготовити покупцю (відповідачу) комплект упаковки з пінопласту полістирольного для водонагрівача ”ЭВАД-80”: комплект упаковки для ”ЭВАД-80”-2шт. (далі - товар ), а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити цей товар (п.1.1. договору від 30.05.2006р.).
Договір від 30.05.2006р., як зазначено в п.8.1., набирає чинності в день підписання його двома сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань протягом 5 років.
Відповідно до п.1.2. договору від 30.05.2006р. загальна вартість товару становить 1 767 600 грн. Кількість, асортимент та вартість товару наведені у специфікації, що є невід’ємною частиною договору. Сторонами підписано специфікацію до вищевказаного договору (додаток № 1), згідно якої визначені строки поставки - з червня 2006р. по травень 2011р., кількість та ціна товару.
Пунктами 2.1. та 2.2. договору від 30.05.2006р. відповідно закріплено, що продавець, починаючи з червня 2006р., зобов’язаний передати покупцеві товар, який є предметом договору, із супровідними документами, а покупець - прийняти товар від продавця і здійснити оплату цього товару в строки і порядку, передбачених договором.
Поставка за умовами договору (п.3.1.) здійснюється на умовах EXW згідно Правил ІНКОТЕРМС-2000 шляхом самовивозу зі складу продавця за адресою: м. Донецьк, вул. Світлого шляху, 3. Відповідно до п.5.1. договору від 30.05.2006р. оплата товарів здійснюється покупцем шляхом перерахування грошей на розрахунковий рахунок продавця в порядку 100% попередньої оплати згідно виставленого рахунку.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору від 30.05.2006р. позивач виготовив комплекти упаковки для ЭВАД-80 у кількості 1 568 шт. на загальну суму 24 319, 68 грн. Відповідно із умовами EXW Правил ІНКОТЕРМС-2000 продавець вважається таким, що виконав свої зобов’язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці. Листом № 84 від 10.07.2007р. позивач повідомив відповідача про готовність товару до самовивозу, але відповідач не направив транспорт та свого повноважного представника для отримання продукції у позивача.
Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору. Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.
Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру № ПУ-0000097 від 17.04.2008р. на оплату товару на суму 24 319, 68 грн., який відповідач не сплатив. Пізніше позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.05.2008р. з проханням сплатити відповідні кошти за виготовлений за договором від 30.05.2006р. товар, яка залишена без відповіді.
В судовому засіданні 19.08.2006р. позивач зазначив, що виготовлений ним товар на момент розгляду справи знаходиться на складі готової продукції підприємства, про що надав довідку № 48 від 18.08.2008р.
Враховуючи вищевикладене та визнання відповідачем позовних вимог щодо стягнення з нього вартості виготовленої за договором № 1/30-05-06 від 30.05.2006р. продукції в сумі 24 319, 68 грн., що закріплено протоколом судового засідання від 09.09.2008р., суд задовольняє вимоги позивача в повному обсязі. .
Посилання відповідача на той факт, що 09.09.2008р. ним перераховано на розрахунковий рахунок позивача 5 000 грн. в погашення суми боргу за спірним договором судом до уваги не приймаються, оскільки в підтвердження цього не надано жодних доказів (платіжного доручення, електронної виписки банку і т.і.). Крім того, позивач не підтвердив факту перерахування зазначеної суми.
На підставі ст.ст.525, 526, 610, 626, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 202, 265-267 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Краматорський завод ”Кондиціонер” (м. Краматорськ, вул. Шкільна, 117, ЄДРПОУ 05762559) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Пріма-Україна. Будівельні та ізоляційні матеріали” (м. Донецьк, вул. Світлого шляху, 3, р/р 26003959967634 у Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЄДРПОУ 32001309) - 24 319 грн. 68 коп. боргу, 243 грн. 19 коп. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя
The court decision No. 2084843, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 23/118. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: