Україна
В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
51700, м. Вільногірськ, вул. Жовтнева, 14-а, тел. (05653) 5-07-41
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2011 року Справа № 3-387/11
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Шаповал Г.І., в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Верхньодніпровської міжрайонної рибоохоронної дільниці головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, уродженця с. Курилівка Хмельницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 пенсіонера, 02 листопада 2011 року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 68 гривень за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки, клопотань від нього не надійшло,
В С Т А Н О В И В:
08 жовтня 2011 року, о 08 годині 30 хвилин, на ринку по вул. Жовтневій, 1-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в порушення п.3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1992 року за № 269/3562, розробленого відповідно до Закону України «Про тваринний світ»№ 2894-ІІІ від 13 грудня 2001 року зі змінами та доповненнями та «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 1998 року № 1126, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме - здійснював реалізацію риби карася загальною вагою 18 кг., щуки загальної вагою 14 кг., плітки загальною вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, не направив заяву про слухання справи за його відсутністю в разі неявки, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про обставини скоєного адміністративного правопорушення, складеного з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, матеріалами справи, в тому числі, даними опису про вилучення риби загальною вагою 36 кг. від 08 жовтня 2011 року, копією видаткової накладної від 08 жовтня 2011 року, згідно якої ОСОБА_1 повернуто рибу загальною вагою 36 кг., копією акту зважування від 08 жовтня 2011 року, а також поясненнями правопорушника працівникові інспекції, згідно яких витікає, що він торгував рибою, не маючи відповідних документів.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення порядку придбання та збуту обєктів тваринного світу.
З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в виді штрафу, не застосовуючи додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації обєктів тваринного світу.
На підставі викладеного, керуючись ст.284, 294,299,307,308 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, без конфіскації обєктів тваринного світу.
Обєкти тваринного світу рибу загальною вагою 36 кг., що перебуває на збереженні у ОСОБА_1 - залишити останньому.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, на розрахунковий рахунок № 31119106700012, код 21081100, ОКПО 24237534, МФО 805012 Головного Управління державного казначейства України в Дніпропетровській області, а в разі оскарження або опротестування такої постанови, не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Копію постанови надіслати правопорушникові.
Суддя Г.І.Шаповал
The court decision No. 20844992, Vilnohirsk City Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-387/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: