№ 20844156, 23.09.2011, Podilskyi District Court of Kyiv City

3-4915/11

ПОСТАНОВА

Текст

23.09.2011 Суддя Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Обухова, Київської області, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Третього регіонального управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2011 р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 31.03.2011 року Третього регіонального управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 40, головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Подільському районі м. Києва ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

3 серпня 2011 р. Актом про результати планової виїзної перевірки встановлено порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок заниження доходу від страхової діяльності, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1048 грн. за 2010 рік, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера Третього регіонального управління акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), актом перевірки за №85/22-10/35471774 від 03.08.2011 року ( а.с. 7-10) та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п”яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

СУДДЯВойтенко Т. В.