Court ruling № 2084389, 11.09.2008, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС 12/433-08.

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-союз плюс», м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіус», м. Запоріжжя

Про визнання правочину та господарських зобов’язань недійсними

Суддя Левченко П.І.

При секретарі судового засідання Литвиненко Ю.В.

За участю представників:

позивача – Сергієнко І.С., Дмітрієв С.В., Кулібаба Ю.Б.

відповідачів – 1) Пейков В.П., Маяровська І.О.

2) не прибув

Прокурора – Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними правочин та господарські зобов’язання між ТОВ “Радіус» і ТОВ «Метал-союз-плюс», що виникли на підставі податкової накладної № 25 від 27.06.2007р. з моменту їх виникнення на загальну суму 3610,00 грн, в т.ч. ПДВ 601,67 грн.

- стягнути з ТОВ «Радіус» на користь ТОВ «Метал-союз-плюс», м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10, кв. 5, код 31931103 грошові кошти в сумі 3610,10 грн., в т.ч. ПДВ 601,67 грн.

- стягнути в доход держави з ТОВ «Метал-союз-плюс» , м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, 10, кв. 5, код 31931103 грошові кошти в сумі 3610,00 грн., в т.ч. ПДВ 601,61 грн.

- стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Обставини справи: перший відповідач подав відзив на позовну заяву № 297 від 11.09.08р., в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав клопотання № 60618/9/10-009 від 20.08.08р. про приєднання доказів по справі.

Другий відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши її фактичні обставини та оцінивши наявні в ній докази, господарський суд встановив:

Позивач подав клопотання про приєднання доказів по справі, зокрема постанову про порушення кримінальної справи від 14.02.08р, постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 27.02.08р, постанову про порушення кримінальної справи відносно Федотова О.О. від 18.03.08р. та висновок експерта від 03.03.08р.

Дане клопотання приймається судом та задовольняється, копії даних документів долучаються в якості додаткових доказів до матеріалів справи.

Оскільки другий відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.08 р. на 10 год. 00 хв.

(Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, пр. Шевченка 18/1, зал суд. зас. № 4).

2. Запропонувати першому відповідачу надати суду докази переміщення товару від другого відповідача першому вдповідачеві.

3. Другому відповідачу надати відзив на позовну заяву, з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Позивачу надати грунтовне письмове пояснення на відзив першого відповідача.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П.І. Левченко