Decision № 2084348, 15.09.2008, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2008 р. Справа № 35/262-08

вх. № 5559/5-35

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Плодово-овочевий комбінат "Херсон", смт. зеленівка

до ТОВ ВТК "Трейд - Маркет", м. Х-в

про стягнення 29386,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Плодово – овочевий комбінат Херсон” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ПТК Трейд-Маркет” про стягнення 29386,00 грн. основного боргу, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми відповідача, а також віднесенню на відповідача витрат по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем 27.09.2007р. було укладено усну угоду на поставку консервації на загальну суму 31386,00 грн., відповідно до якої позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №РН-0001092 та довіреністю серія ЯОЖ №151908 від 25.09.2007р. на отримання товару. Відповідач частково розрахувався з позивачем, а саме в сумі 2000,00 грн. Позивачем було направлено претензію на адресу відповідача, але відповідь на претензію не надав. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача 29386,00 грн. основного боргу.

Представники сторін у призначене судове засідання не з`явилсь, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, витребувані попередніми ухвалами суду документів не надали.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази,а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що 27.09.2007р. позивачем був поставлен товар відповідачу на загальну суму 31386,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №РН-0001092 та довіреністю на отримання товарно – матеріальних цінностей серії ЯОЖ №151908

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем 02.04.2008р. за вих. №27/6 було надіслано претензію до відповідача, відповіді на претензію позивачем не було отримано.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В даному випадку строк виконання зобов`язання закінчився 19.03.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач частково розрахувався з позивачем, а саме в сумі 2000,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки, відповідно до якої було частково оплачено за продукти харчування згідно накладної №РН-0001092 від 27.09.2007р.

Наведені обставини свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставлений товар, і таким чином порушив вимоги ст.526 Цивільного кодексу України, що привело до утворення заборгованості перед позивачем на суму 29386,00 грн. Тому вимога в частині стягнення заборгованності підлягає задоволенню, а зазначена сума стягненню з відповідача на користь позивача.

В позовній заяві позивач просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення госопдарського суду.

Позивачем не було надано доказів того, що невжиття вищевказаних заходів утрудне чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість даної вимоги і в її задоволенні слід відмовити.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме в сумі 29386,00 грн. основного боргу. Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на відповідача.

Керуючись ст.44,49,82-85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

В клопотанні про забезпечення позову відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПТК „Трейд – маркет” (61000, м.Харків, проспект 50 років ВЛКСМ,56, р/р 26005122252600 в АКМБ „Укрсоцбанк” в Харківській області, МФО 351005, код ЄДРПОУ 33816593) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Плодовоовочевий комбінат „Херсон” (73481, м.Херсон, смт. Зеленівка, вул. Лесі Українки,4, р/р 26007110410101 в ЗАТ „Сведбанк інвест”, МФО 320650, код ЄДРПОУ 33824405) 29386,00 грн. основного боргу, 293,86 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 15.09.2008р.

Суддя