Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2018/1-84/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.02.2011 г. Судья Киевского районного суда г. Харькова Сенаторов В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
В производстве Киевского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины. Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 10.12.2008 года ОСОБА_1 объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в Сизо № 27 г. Харькова. Постановлением Киевского районного суда г. Харькова от 12.12.2010 г. в постановление Киевского районного суда г. Харькова от 10.12.2008 г. внесены изменения, а именно: ОСОБА_1 объявлен в розыск, по установлению местонахождения подсудимого необходимо доставить в Киевский районный суд г. Харькова.
17.02.2011 ОСОБА_1 самостоятельно явился в Киевский районный суд г. Харькова.
Таким образом, производство по делу в отношении ОСОБА_1 не обходимо возобновить.
Руководствуясь ст. ст. 273 УПК Украины, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Возобновить производство по делу в отношении ОСОБА_1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины.
Судебное заседание назначить на 28.02.2011 г. 11-00 час., в судебное заседание вызвать лица, согласно обвинительного заключения..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
The court decision No. 20840893, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 17.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2018/1-84/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: