Справа № 2018/2-н-2671/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" вересня 2011 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., вивчивши заяву прокурора Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, перевіривши виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -
встановив:
заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Київського району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Харківської області.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя –
Прокурору Київського району м.Харкова,
м.Харків, вул.. Сумська, 76
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1
ВАТ «Харківський завод «Точмедприлад»,
м. Харків, вул. Шевченка, 20
29.09.2011 р.
Ш-01
В зв’язку з розглядом цивільної справи направляю сторонам копію ухвали Київського районного суду м. Харкова про відкриття наказного провадження у цивільній справі від 29.09.2011 року –для відома.
Додаток: за текстом.
Голова Київського районного
суду м. Харкова С.Л.Шаренко
The court decision No. 20840596, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/2-н-2671/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: