Decision № 20836892, 28.12.2011, Khartsyzk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 2-2470/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Демидової В.К.,

при секретарі Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк»до ОСОБА_1 про накладення стягнення на заставне майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між АТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Маз-Транс»14 лютого 2006 року було укладено Рамкову угоду за №209, відповідно до якої позивач зобовязався здійснювати кредитування ТОВ «Маз-Транс»у межах наступних лімітів кредитування:ліміт кредитування-300 тис.доларів США, ліміт строку-60 місяців. У виконання рамкової угоди №209 АТ «ПроКредит Банк»уклав з ТОВ «Маз-Транс»наступні договори про надання траншу: договір про надання траншу №4.11387/209 від 14 лютого 2006 року, договір про надання траншу №4.12726/209 від 19 квітня 2006 року, договір про надання траншу №4.12941/209 від 28 квітня 2009 року, договір про надання траншу №4.14388/209 від 2 серпня 2006 року. В забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Маз-Транс»за рамковою угодою №209 з ТОВ «Маз-Транс»та АТ «ПроКредит Банк»було укладено договір застави транспортного засобу №209-ДЗ1 від 14 лютого 2006 року, відповідно до якого ТОВ «Маз-Транс»передав у заставу наступний транспортний засіб: тип-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ, марка SCHMITZ SPR 27, модель ТЕНТОВИЙ, випуску 1995 року, колір синій, шасі (рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав ТОВ «Маз-Транс»на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого МРЕВ №1 м. Донецька 21.10.2003 року. Оціночна вартість предмету застави відповідно до Договору застави складає 39946 гривень. У звязку з не виконанням ТОВ «Маз-Транс»своїх договірних зобовязань з повернення кредиту АТ «ПроКредит Банк»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 4 листопада 2010 року було прийнято рішення про стягнення заборгованості за рамковою угодою № 209 в сумі 697301,33гривень. Під час виконавчого провадження по стягненню заборгованості з боржника стало відомо, що ТОВ «Маз-Транс»зняло з обліку заставний транспортний засіб та реалізувало його відповідачу по справі, а саме ОСОБА_1. На даний момент стало відомо, що відповідач зареєстрував заставний транспортний засіб на своє імя у МРЕВ м. Харцизька, транспортному засобу був присвоєний державний реєстраційний номер НОМЕР_5. Відповідно до п.4.1.3 договору застави заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя здійснювати дії, що повязані зі зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобовязаннями в тому числі передача в оренду, спільну власність і таке інше. Просять суд в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Маз-Транс»перед ними за рамковою угодою № 209 від 14 лютого 2006р. в розмірі 697301,33 грн., звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобі №209-ДЗ1 від 14 лютого 2006 року, а саме наступний транспортний засіб: тип-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ, марка SCHMITZ SPR 27, модель ТЕНТОВИЙ, випуску 1995 року, колір синій, шасі (рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_5, який належить позивачу на праві приватної власності, шляхом реалізації предмету за стави в порядку, передбаченому чинним законодавством України через державну виконавчу службу.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи і у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між АТ «ПроКредит Банк»та ТОВ «Маз-Транс»було укладено рамкову угоду за №209, відповідно до якої позивач зобовязався здійснювати кредитування ТОВ «Маз-Транс»у межах наступних лімітів кредитування:ліміт кредитування-300 тис доларів США, ліміт строку 60 місяців.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором укладено договір застави № 209-ДЗ1, згідно якого відповідач надав в заставу транспортний засіб: тип-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ, марка SCHMITZ SPR 27, модель ТЕНТОВИЙ, випуску 1995 року, колір синій, шасі (рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав ТОВ «Маз-Транс»на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4, виданого МРЕВ №1 м. Донецька 21.10.2003 року.

Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 4 листопада 2010 року на користь АТ «ПроКредит Банк»з ТОВ «Маз-Транс»було стягнуто заборгованість за угодою №209 в розмірі 697301,33 гривень.

Згідно наданої інформації з МРЕВ м. Донецька 1 квітня 2009 року транспортний засіб знято з обліку для реалізації,а також власником на даний час є- ОСОБА_1

Відповідно до п.4.1.3 Договору застави заставодавець не має права без письмової згоди застоводержателя здійснювати дії, що повязані із зміною права власності на предмет застави, його обтяження будь-якими зобовязаннями в тому числі передача в оренду, спільну власність і таке інше.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ «Про заставу»заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.27 ЗУ «Про заставу»застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі,майно або майнові права,що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення.

Згідно ст.. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Згідно ст.. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави… із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.. 26 цього закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

Згідно ст..24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку,встановленому законом.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

На підставі ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526,589,590 ЦК України, ст.24, 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»задовольнити.

Передати в заклад Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»шляхом вилучення у ОСОБА_1, належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: транспортний засіб - тип-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ, марка SCHMITZ SPR 27, модель ТЕНТОВИЙ, випуску 1995 року, колір синій, шасі (рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_5.

В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Маз-Транс»перед Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»за рамковою угодою №209 від 14 лютого 2006 року в розмірі 697301,33 гривень звернути стягнення на транспортний засіб - тип-Н/ПРИЧІП БОРТОВИЙ, марка SCHMITZ SPR 27, модель ТЕНТОВИЙ, випуску 1995 року, колір синій, шасі (рама) НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_5, шляхом реалізації предмету застави в порядку, передбаченому чинним законодавством України через державну виконавчу службу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПроКредит Банк»(03115, м.Київ, пр.. Перемоги, 107а, код ЄДРПОУ 21677333, т/р 290970004,в АТ «ПроКредит Банк» МФО 320984) в повернення судового збору в сумі та 399.46 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього в сумі 519.46 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Харцизького міського суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: