Decision № 20831797, 13.01.2012, Kyivskyi District Court of Poltava City

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-2923/11

13.01.2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

13 січня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю представника позивача Пихтіної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надання послуг по теплопостачанню за період з 01.06.2010 року по 01.08.2011 року в сумі 1187 грн. 30 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1.

Крім заборгованості за спожиту теплову енергію позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 92 грн. 56 коп. та 3 % річних в сумі 25 грн. 51 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 01.06.2010 року по 01.08.2011 року в сумі 1187 грн. 30 коп., нарахованого на суму заборгованості індексу інфляції в розмірі 92 грн. 56 коп. та 3 % річних в сумі 25 грн. 51 коп. Також просила суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються позивачем.

За період з 01.06.2010 року по 01.08.2011 року відповідачем отримано послуги від позивача, але станом на 01 серпня 2011 року плата за них внесена не в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 1187 грн. 30 коп.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги»та затверджені в установленому порядку тарифи не передбачають нарахування споживачам плати за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції чи трьох відсотків річних. Між сторонами договір про надання послуг теплопостачання, що передбачав би сплату суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, не укладався.

Оскільки правовідносини між сторонами по справі виникли з надання послуг по теплопостачанню, такі правовідносини регулюються спеціальними нормами права, тому суд застосовує спеціальні норми та не керується при вирішенні справи загальними правилами, встановленими ЦК України, зокрема статтею 625 ЦК України, на яку посилається ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

Крім того, позивач безпідставно до спірних правовідносин застосовує ст.162 ЖК України, оскільки вказана норма регулює правовідносини, що виникли між власником жилого будинку (квартири) та наймачем жилого приміщення, але не у власника приміщення з теплопостачальною організацією, як в даному випадку.

За таких обставин, суд, застосовуючи до спірних правовідносин норми Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Тому позовні вимоги позивача в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1187 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 30 грн. на відшкодування понесених позивачем при подачі позовної заяви до суду судових витрат, всього необхідно стягнути 1217,30 грн..

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в розмірі 92 грн. 56 коп. та 3 % річних в сумі 25 грн. 51 коп. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Теплиця Одеської області, проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Бурат-Агро»(Полтавська обл., Решетилівський район, с.Піщане), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (р/р 26036302000 в філії Октябрське відділення №43 ВАТ «Ощадбанк», МФО 391098, код 03338030) суму заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1187,30 грн., суму понесених судових витрат у розмірі 30 грн., всього стягнути 1217,30 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, в 10-денний термін з дня одержання його копії.

Головуючий О.А.Самсонова