Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 12 січня 2012 року Справа №13/5026/791/2011
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Провіант», м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16
до малого підприємства «Елетон», м. Канів, вул. Героїв Дніпра, 35/175
про розірвання договору та стягнення 1134600 грн. заборгованості та санкцій,
Представники сторін в засідання суду не з’явились.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Провіант»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до малого підприємства «Елетон»про розірвання договору поставки обладнання від 21.07.2010р. №21-07/10/1 та стягнення заборгованості за поставлене обладнання в розмірі 854600 грн., 280000 грн. штрафу та відшкодування судових витрат.
Строк розгляду справи закінчується 12.01.2012 р.
Ухвалою суду від 12.01.2012р. розгляд справи було відкладено на 10 год. 30 хв. 24 січня 2012 року.
Із урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд відповідно до положень ст. 69 ГПК України своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Строк розгляду спору продовжити на п‘ятнадцять днів –до 28.01.2012р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Скиба
The court decision No. 20831027, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 12.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5026/791/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: